Дело № 2-822/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

в участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» (далее ГБУЗ «НГКБ № 11») о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве .. .. ....г. при исполнении трудовых обязанностей по профессии уборщик в ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11». Составлен акт о случае расследования профзаболевания №... от .. .. ....г.. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: .. .. ....г. ФИО1, уборщик поликлиники № 2 ГБУЗ КО НГКБ № 11 в 07.00 часов пришла на работу, переоделась в рабочую одежду, собрала мусор из кабинетов первого этажа в мешок и в 07.30 часов понесла его на улицу в металлический мусорный бак. По пути следования, не доходя 3-х метров до мусорного бака, поскользнулась (был лед) и упала, получив травму правой руки. В травмпункте ГБУЗ КО НГКБ № 11 ей была оказана медицинская помощь, выдан листок нетрудоспособности. Установлен диагноз: ........ Степень тяжести легкая. Причина несчастного случая - личная неосторожность. В действиях истца отсутствовали признаки грубой неосторожности, которые содействовали возникновению или увеличению вреда и которые дают суду основания в соответствии с п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда. Факт простой неосторожности установлен комиссией, проводившей расследование причин несчастного случая. Временная нетрудоспособность ФИО1 была длительной с .. .. ....г. по .. .. ....г., т.е. почти полгода. Заключением бюро МСЭ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере ....... % сроком на 1 год, с .. .. ....г. до .. .. ....г.. Согласно программе реабилитации пострадавшего ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата. В результате травмы ФИО1 были причинены физические страдания, ........ В настоящее время рука полностью не функционирует, ограничена в движении. ФИО1 после травмы проводилось лечение: ........ ....... Расходы истца на оплату услуг представителя, состоящие из сбора документов, подготовки искового заявления, представительства в суде общей юрисдикции, составили 15 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ГБУЗ «НГКБ № 11» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, ФИО2, действующая по устному ходатайству, поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, дали аналогичные иску пояснения.

Истец ФИО1 суду дополнительно пояснила, что ....... Уволилась с работы по собственному желанию, так как не могла больше выполнять свои трудовые функции. ........ Компенсационные выплаты получала, выплачивают по 1 800 рублей в месяц. 

ФИО2 дополнительно пояснила, что у истца был перелом правой руки, легкой тяжести. Тот факт, что в данном случае ответчиком является больница, не должен сказаться на размере компенсации морального вреда. Ответчик предложил истцу в качестве возмещения 20 000 рублей, с данной суммой не согласны. Истец является правшой, правая рука у нее рабочая, однако после травмы не функционирует полностью. Считает заявленную сумму судебных расходов соответствующей принципам разумности и справедливости. Заключение находится у работодателя, на его основе был составлен акт. В данном акте не говорится о том, что истец допустила нарушение требований охраны труда. Истцу производятся регрессные выплаты, платит Фонд социального страхования. 

Представитель ответчика ГБУЗ «НГКБ № 11», ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на один год, в суде не признала уточненные исковые требования, суду пояснила, что факт наличия у истца в результате несчастного случая повреждений не оспаривает, однако не согласна с размером заявленных требований. Истец получила травму по своей неосторожности. Ее работа не была связана с опасными или вредными условиями труда. Ответчик от ответственности уйти не пытался, как не пытался и скрыть факт несчастного случая. Истцу предложили компенсацию в размере 20 000 рублей, однако она отказалась. Последствия травмы незначительные. Все выплаты истец по поводу утраты трудоспособности получила. Сумму морального вреда считает завышенной, просит снизить до 20 000 рублей. Не согласна с размером судебных издержек, просит снизить. Претензионная работа с нами не проводилась, истец или его представитель к ним с претензией не обращались. Стоимость аналогичных услуг в Кемеровской области составляет 5 000 рублей, просим размер судебных издержек снизить до этой суммы. Врачебная комиссия проходит каждые 15 дней при длительном лечении, составляются акты ВК.

Представитель третьего лица – департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Свидетель Л.О.С. суду показала, что истец приходится ей мамой, она .. .. ....г. позвонила и сказала, что она поскользнулась и упала на работе, в результате чего травмировала руку. Приехав, она забрала маму и отвезла в больницу. В больнице сделали рентген, оказали первую медицинскую помощь. На больничном листе истец находилась около полугода, поэтому пришлось переехать к ней, так как рука сильно болела, она не могла сама себя обслуживать. .......

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч.2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч.1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 210 ТК РФ, основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в частности, защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются положениями абз.2 п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ) предусматривающими следующее, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. состояла в трудовых отношениях с № 2 ГБУЗ КО НГКБ № 11 в должности уборщика, как следует из трудовой книжки (л.д.9-16). 

.. .. ....г. в 07.30 часов в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 причинен вред здоровью, о чем был составлен акт №... о несчастном случае на производстве (л.д.85-87), что не оспаривалось сторонами по делу в суде.

Согласно акт №... о несчастном случае на производстве, установлено, что .. .. ....г. ФИО1, уборщик поликлиники № 2 ГБУЗ КО НГКБ № 11, в 07.00 часов пришла на работу, переоделась в рабочую одежду, собрала мусор из кабинетов первого этажа в мешок и в 07.30 часов понесла его на улицу в металлический мусорный бак. По пути следования, не доходя 3-х метров до мусорного бака, поскользнулась и упала, получив травму правой руки, о чем сообщив старшей медицинской сестре П.Л.С., самостоятельно поехала в травмпункт ГБУЗ КО НГКБ №11, где ей была оказана медицинская помощь и выдан листок нетрудоспособности. Несчастный случай произошел на территории поликлиники № 2, территория поликлиники заасфальтирована, покрыта слоем наледи, которая посыпана противогололедным материалом. ФИО1 установлен диагноз: ........ Степень тяжести -легкая, что также указано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... (л.д.49-50).

Так же в данном акте указано, что причиной несчастного случая, произошедшего с истцом, явилась личная неосторожность.

Временная нетрудоспособность ФИО1 длилась с .. .. ....г. по .. .. ....г., в период чего она находилась на обследовании и лечении, что подтверждается данными медицинской карты (л.д.51-61), протоколами ВК (л.д.62-81), справкой Отделения лучевой диагностики ГБУЗ КО НГКБ №11 о (л.д.84).

Согласно программе реабилитации, ФИО1, в результате последствий производственной травмы от .. .. ....г., ....... нуждается в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата. Рекомендовано выполнять труд в своей профессии с большим напряжением, чем прежде на ....... % (л.д.17-18).

В связи с несчастным случаем на производстве .. .. ....г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ....... % сроком на 1 год, группа инвалидности не установлена, дата очередного переосвидетельствования .. .. ....г. (л.д.19).

Приказом Филиала № 11 ГУ - КРОФСС РФ №... от .. .. ....г. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего .. .. ....г. в период работы в ГБУЗ КО НГКБ № 11, с установлением утраты трудоспособности на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г. в размере ....... %, ФИО1 назначено единовременная страховая выплата в размере 12 527,90 рублей (л.д.41). 

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь подлежащим применению законом, суд пришел к выводу, что работодатель обязан компенсировать вред, причиненный истцу в связи с несчастным случаем на производстве, в соответствии с абз.16 ч.2 ст. 22 ТК РФ, абз.2 п.3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, предусматривающим возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий вследствие несчастного случая на производстве .. .. ....г. при исполнении ею трудовых обязанностей, что является основанием для компенсации морального вреда. Физические страдания истца выражаются в ....... Нравственные страдания истца выражаются в ........ Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля в суде, не противоречащими пояснениями истца, его представителя, письменным материалам дела

Суд не может согласиться с доводами представителя о том, что последствия травмы истца незначительные, поскольку значительность не может служить основанием для отказа в исполнении работодателем его обязанностей, на которого возложена компенсация вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. 

Несмотря на получение истцом травмы по личной неосторожности, как указано в п.9 акта о несчастном случае на производстве, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, поскольку в силу ст. 210 ТК РФ, основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств несчастного случая, характера причиненного ФИО1 вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, а также факт утраты профессиональной трудоспособности и отсутствие инвалидности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Понесенные по настоящему делу расходы истца по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей подтверждены документально, договором на оказание услуг (л.д.83), квитанцией (л.д.82а), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают. 

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствии с положениями пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001. БИК 043207001.

ОКТМО 32731000. Счет № 40101810400000010007. 

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Судья И.В. Проводова