Дело № 2-356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при помощнике судьи Споршеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В указанном приговоре было установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения по своей совокупности относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

В результате причиненного вреда, ФИО1 испытывает нравственные страдания, исходя из чего просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, просил суд снизить размер компенсации морального вреда, ввиду его явной несоразмерности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 1099 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.д.) гражданина.

В соответствии ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения по своей совокупности относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное суд считает, что в суде, бесспорно установлено, что ответчиком было нарушено нематериальное право истца, а именно истцу были причинены телесные повреждения причинившие вред здоровью человека, в результате чего истец испытывала физическую боль. Таким образом, в результате умышленных виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, являются завышенными и несоответствующими требованиям законодательства. 

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что действия ответчика носили умышленный характер, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная доверенность была выдана истцом на предоставление всех его интересов, на один год. Доказательств того, что указанная доверенность была выдана для ведения данного конкретного дела, истцом не представлена.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил ООО «Правовая группа «Регион» 15 000 руб. за оказание юридических услуг по защите своих интересов в суде. Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу, что расходы в заявленной сумме не являются завышенными, и с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Судья- В.В. Осин