Копия 

Дело № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Компания Фиди» ФИО1 о на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 14 апреля 2017 года ООО «Компания Фиди» признано виновным в том, что в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Действия ООО «Компания Фиди» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (с учетом назначения административного штрафа в размере менее его минимального размера в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, генеральный директор ООО «Компания Фиди» ФИО1 о просит изменить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.

ФИО1 о, УФМС России по ЯНАО и ОУФМС России в г.Ноябрьске о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая дело, судья городского суда указанные задачи административного производства выполнил. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом при исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правомерно установлено, что ООО «Компания Фиди», в нарушение указанных требований законодательства, привлекло гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 к трудовой деятельности в качестве повара, при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО «Компания Фиди» основаны на совокупности допустимых доказательств, к которым судом правомерно отнесены в том числе: протокол по делу об административном правонарушении от 25.03.2017г., объяснения ФИО3 от 04.02.2017г., копия протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 04.02.2017г., копия постановления о назначении административного наказания ФИО3 от 04.02.2017г., копия миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина. 

Представленные суду доказательства обоснованно признанны допустимыми и достоверными, поскольку получены с учетом требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, городской суд сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за сам факт допуска иностранного работника к трудовой деятельности без получения разрешения либо патента, в действиях общества имеется, и обоснованно привлек его к административной ответственности за указанное правонарушение.

Назначенное обществу административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при этом судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, сведения о том, что на момент совершения правонарушения общество к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем наказание было назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости снижения штрафа, не может быть принят во внимание.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании части 3.2 указанной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

По итогам рассмотрения настоящего дела судьей районного суда, размер административного штрафа был снижен до 150 000 рублей, в соответствии с приведенной нормой.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для еще большего его снижения вплоть до половины минимального размера административного штрафа. 

Также, не вижу оснований для изменения размера штрафа, поскольку при вынесении обжалуемого постановления судебное усмотрение в полной мере совпадает с законностью судебного акта. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется. 

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Компания Фиди» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич