<

...> 

№ 1-312/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000687-42 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лысого С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

27 декабря 2011 года Невьянским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет; 26 июня 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней;

14 июля 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; в настоящее время отбывающего наказание, 

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 03.05.2021, 

в отношении которого 04.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.05.2020 до 19:50 у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 02.05.2020 до 19:50 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, неустановленным способом связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, договорившись о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, в двух свертках массами по 0,47 грамма каждый, общей массой 0,94 грамма, которое в указанный период времени незаконно приобрел и стал умышленно незаконно хранить у себя в правой руке, без цели сбыта, с целью личного употребления до момента своего задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

02.05.2020 в период с 19:50 до 20:00 Б.В.ГБ., находясь у дома № 76Б/1 по ул. Тобольская в г. Екатеринбурге, увидев сотрудников полиции и желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, правой рукой положил себе в рот ранее приобретенный один из свертков в изоляционной ленте красного цвета с находящимся в нем пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, который пытался проглотить.

Однако, его действия были пресечены сотрудниками полиции и указанный сверток выпал изо рта ФИО1 на землю, а второй сверток в изоляционной ленте красного цвета с находящимся в нем пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем указанным наркотическим средством, массой 0,47 грамма, в этот момент выпал из правой руки ФИО1 на землю. После чего ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

02.05.2020 в период с 21:40 до 22:05 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 250 метрах от дома № 76Б/1 по ул.Тобольская в г.Екатеринбурге, на земле в полутора метрах от металлического гаража № 17 обнаружены и изъяты два свертка в изоляционной ленте красного цвета с находящимися в каждом из них пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массами 0,47 грамма и 0,47 грамма, общей массой 0,94 грамма, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). 

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ № 275 от 13.03.2020) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 275 от 13.03.2020), размер указанного наркотического средства, массой 0,94 грамма, является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 02.05.2020 в дневное время он приехал в гости в ***16 В вечернее время в ходе общения решили съездить к общему знакомому по имени ***17, который проживает в Пионерском районе г.Екатеринбурга. У ***18 он намерен был приобрести наркотическое средство. В связи с тем, что при себе у него не было сотового телефона, он созвонился с ***19, используя сотовый телефон ***20, и договорился, что ***21 продаст ему имеющийся наркотик. На автомобиле такси они приехали к гаражам, где ***22 передал ему два свертка красного цвета, а он передал ему денежные средства в сумме около 1500 рублей. Это была часть денежных средств, полученных от залога в ломбард похищенного велосипеда. В это время проезжал патруль ППС, ***26, увидев их издалека, убежал. Когда к нему и ***23 подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, он, доставая документы, скинул указанные два свертка на землю. Это заметили сотрудники полиции, поэтому надели на него наручники, вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых указанные два свертка были изъяты. Также проведены личные досмотры его и ***25 У него ничего не обнаружено и не изъято. После этого его и ***27 доставили в отдел полиции. Приобретенные свертки с наркотическим средством он не жевал, не пытался их проглотить. На вопрос, кому принадлежат свертки с наркотическим средством, он сначала пояснил, что не знает.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля ***28, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 02.05.2020 он заступил на службу в составе экипажа ГНР – 800 совместно со ***29 и ***30 В 19:50 по адресу: 

<

...>, замечены стоящие около гаражей ранее неизвестные молодые люди, которые показались им подозрительными, в связи с чем принято решение о проверке у них документов. Он подошел к мужчинам, представился, предъявил служебные удостоверения. В этот момент увидел, как один из молодых людей, как установлено в дальнейшем ФИО1, правой рукой сделал движение к лицу в область ротовой полости и хотел положить в рот сверток красного цвета. Однако не смог этого сделать, и сверток упал на землю. Резким движением ФИО1 снова сделал движение правой рукой в область ротовой полости и положил в рот другой сверток, обмотанный красной изолентой, и начал его жевать. Им принято решение о пресечении данного действия, и ФИО1 выплюнул данный сверток и начал топтать его ногами. Второй молодой человек, представившийся ***31 никаких действий не предпринимал. Им и ***32 принято решение о задержании ФИО1 и вызове на место следственно-оперативной группы. Для пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении него применены специальные средства – наручники. На вопрос, что находится в свертках, ФИО1 ничего не пояснил. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых сверток, который упал у ФИО1, и сверток, который ФИО1 выплюнул, изъяты и упакованы. Также в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ***34, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». После этого, ФИО1 и ***33 доставлены в ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 113-115, 150-152).

Из рапорта (т. 1 л.д. 39) и показаний свидетеля ***35, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является заместителем командира взвода № 2 роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 02.05.2020 он нес службу в составе экипажа ГНР – 800 совместно с ***37 и ***36 По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля ***39 (т. 1 л.д. 117-119, 153-155).

Из показаний свидетеля ***40, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 02.05.2020 около 21:40 он проходил возле дома № 76/Б корп. 1 по ул. Тобольская. По просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого проведен осмотр места происшествия – осмотр участка местности по адресу: ул. Тобольская, д. 76/Б, корп. 1, в ходе которого на земле в 250 метрах от указанного дома обнаружены и изъяты два свертка в красной изоленте. Кроме того, в его присутствии и присутствии второго понятого проведены личные досмотры задержанных ***41 и ФИО1, в ходе которых предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы осмотра места происшествия и личных досмотров (т. 1 л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02.05.2020 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия около дома № 76Б, корп.1 по ул. Тобольская в г. Екатеринбурге, а также при личных досмотрах ***42 и ФИО1 По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетелей ***43, ***44, ***45 (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля ***46, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетеля, на очной ставке с ФИО1 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2014 года ему знаком подсудимый ФИО1, с которым они отбывали наказание. 02.05.2020 около 15:00 в нему в гости приехал ФИО1 В ходе общения последний поинтересовался, имеется ли на его сотовом телефоне выход в сеть «Интернет». Он ответил отрицательно. Тогда ФИО1 попросил его позвонить общему знакомому – ***47, поскольку у ФИО1 сотового телефона с собой не имелось. Он набрал номер телефона ***48, после чего сразу же передал трубку ФИО1 О чем данные лица разговаривали, не слышал, поскольку выходил из комнаты. После разговора ФИО1 сказал, что необходимо съездить в микрорайон «Пионерский», поскольку он и ***49 договорились о встрече примерно через 50 минут по адресу: 

<

...>. По просьбе ФИО1 они поехали вместе, чтобы по приезду последний мог созвониться с Эдельвейсом. Около 19:30 он вместе с ФИО1 на автомобиле такси приехали к указанному выше дому, ФИО1 созвонился с ***50, около 19:35 ФИО1 вышел из машины, попросил подождать, направился в сторону гаражей. Кроме того, он увидел, что туда же направляется ***51. Около 19:40 ему на телефон позвонил Эдельвейс и попросил, чтобы он подошел к гаражам. Подходя к гаражам, увидел, что ***52 побежал в правую сторону от забора, а ФИО1 стоял на месте. В этот момент сзади него подошли сотрудники полиции, представились, попросили у него и ФИО1 для проверки документы. В этот момент ФИО1 резким движением правой руки хотел положить в рот сверток, обмотанный изолентой красного цвета, но сверток упал на землю. Сразу же ФИО1 этой же рукой второй сверток, обмотанный красной изолентой, положил в рот и начал быстро его жевать. Сотрудники полиции заметили действия ФИО1, пресекли попытку проглотить вещество. ФИО1 выплюнул сверток и начал затаптывать его в землю. Сотрудники полиции надели на него наручники. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». После чего его и ФИО1 доставили в ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.121-123, 124-127, 156-159).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 02.05.2020 следует, что в 20:00 по от АП – 800 поступил звонок, о том, что адресу: ул. Тобольская, д. 76Б, корп. 1, в гаражах произошел сброс наркотического средства (т. 1 л.д. 38).

Согласно протоколу места происшествия 02.05.2020 в период с 21:40 до 22:15 осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от дома № 76Б, корп. 1 по ул. Тобольская в г. Екатеринбурге. На земле в 1,5 метрах от металлического гаража, имеющего цифровое обозначение № 17, обнаружено и изъято два свертка в изоленте красного цвета. Сверток № 2 имеет повреждения в виде вмятин, а также наслоения земли (т. 1 л.д. 40-44). 

Согласно справке о предварительном исследовании № 1920 от 03.05.2020 представленные на исследование вещества (объект №№ 1, 2) содержат в составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,47 грамма и 0,47 грамма (т. 1 л.д. 68).

Согласно заключению эксперта № 4422 от 20.05.2020 представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1, 2) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), которое относится к наркотическим средствам – производным N- метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,44 грамма и 0,44 грамма (т. 1 л.д.73-75). 

Конверты с наркотическим средством осмотрены (т. 1 л.д. 77-82), наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 83-85, 86).

Согласно заключению эксперта № 6207 от 22.02.2021 на представленных четырех пакетах и двух фрагментах ленты красного цвета обнаружены следы пота, следы слюны не обнаружены. Следы пота на фрагменте ленты красного цвета размерами 3,5 ? 4,0 см произошли от ФИО1, происхождение от ФИО3 исключается (т. 1 л.д. 92-103).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства (т. 1 л.д. 45, 46, 53-55, 60, 109-111) суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 02.05.2020 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого. 

Кроме того, факт принадлежности изъятых в ходе осмотра места происшествия двух свертков с наркотическим средством именно подсудимому подтверждается показаниями свидетелей ***53, ***54 и ***55, которые видели, как ФИО1 пытался проглотить находившиеся при нем и изъятые в дальнейшем свертки с наркотическим средством, но не сделал этого в связи с пресечением его действий сотрудником полиции; заключением эксперта, согласно которому на первоначальной упаковке данных свертков обнаружены следы пота, произошедшие от ФИО1

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе осмотра места происшествия. 

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые – свидетели ***56 и ***57 подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующего действия, его содержание и результат. Форма и содержание протокола осмотра места происшествия соответствуют установленным законом требованиям, в нем описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства, сброшенного подсудимым. Таким образом, при проведении осмотра места происшествия и фиксации его результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, у суда не имеется. 

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключениях эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотического средства 02.05.2020, как пояснил подсудимый, путем покупки, расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства у ФИО1 при себе до момента сброса – как незаконное хранение данного наркотического средства. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №275 от 13.03.2020), вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. 

С учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 275 от 13.03.2020), размер указанного наркотического средства, массой 0,94 грамма, является значительным. 

Довод подсудимого о том, что он не пытался проглотить указанные ранее два свертка с наркотическим средством проверялся в судебном заседании, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, содержание которых изложено судом ранее. 

ФИО4 Гулиевича суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1л.д. 174, 175-176, 180-183, 185-186, 188-189, 191-192), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 178), проживал совместно с гражданской супругой и совместным малолетним ребенком, работал, имел источник дохода, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. Кроме того, подсудимый пояснил, что у него имеется дочь, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ году, отношения с ней не поддерживает, последняя проживает в другом городе. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-0743-20 от 14.05.2020 ФИО1 страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание более 3 лет. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не лишают последнего во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, они не сопровождаются выраженными когнитивными нарушениями, которые достигли степени слабоумия, а нарушения в личностной сфере не достигли психотического уровня. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 64-65).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 23-24, 26, 31-32, 34-3537-38, 40-41). 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка ввиду наличия заболеваний, а также его гражданской супруги после прерывания беременности.

С учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется. 

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, судом не установлены.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 23-24, 26, 30-31, 34-35, 37-38, 41-42). В настоящее время подсудимый отбывает данное наказание.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Кроме того, согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 03.05.2020 (т.1 л.д. 160-163). В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ФИО1 задержан 02.05.2020 (т. 1 л.д. 39). Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении ФИО1 04.05.2020 (т.1 л.д. 167, 168, 169). В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания со 02.05.2020 по 04.05.2020 и меры пресечения с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.09.2020, с 14.07.2020 по 28.06.2021 включительно.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов Кольцова В.В. и Лысого С.В. в ходе предварительного расследования в размере 9 027 рублей 50 копеек. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО1 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органов предварительного расследования осуществляли адвокаты Кольцов В.В. и Лысый С.В. На основании постановлений начальника ОД ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО5, начальника отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 произведена оплата вознаграждения указанным адвокатам. Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 9 027 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 247). Копии указанных прокурором постановлений об оплате труда защитников в материалах уголовного дела имеются (т. 1 л.д. 140, 141, 142, 144, 145). Кроме того, из материалов дела следует, что при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и защитник ознакомлены с указанными документами. 

Подсудимый просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в связи с наличием малолетнего ребенка и трудным финансовым положением в семье (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, среди прочего, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Объективных данных об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда защитников – адвокатов в ходе предварительного следствия подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.09.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.09.2020, с 14 июля 2020 года по 28 июня 2021 года включительно, а также в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания со 02 мая 2020 года по 04 мая 2020 года и меры пресечения с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 9 027 (девять тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, общей массой 0,78 грамма, хранящееся в двух конвертах в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 86), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Иванченко