№ 12-202 УИН : 61MS0050 -01-2021-000632-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 10 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, через своего представителя, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 22.04.2021г. отменить, а дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 транспортным средством не управлял, машина находилась на парковке без движения. Сотрудники ГИБДД не представили доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ФИО1 в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования был логичным, т.к он не являлся участником дорожного движения. 

Исследовав материалы дела, федеральный судья приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, 10.02.2021 г., в 05 час.30 мин., ФИО1, в районе дома № 320А по пр. 40 лет Победы в г. Ростове н/Д управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> », госномер № с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ). В связи с подозрением на наличие признаков опьянения сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства ( PRO-100 ), от которого он отказался. После этого инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого тот также отказался, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ. 

По факту нарушения правил дорожного движения в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № от 10.02.2021г. который был передан в мировой суд для рассмотрения по существу. 

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела: 

--- протоколом об административном правонарушении № от. 10.02.2021г. ; 

--- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с признаками 

опьянения ; 

--- актом освидетельствование от 10.02.2021г., из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования.;

--- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.02.2021г. из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования в медицинском учреждении ; 

--- видеозаписью правонарушения ;

Кроме того, в судебном заседании были допрошены инспекторы ГИБДД И. и А., которые полностью подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 обстоятельства. 

Указанные выше протоколы составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя фактически направлены на переоценку установленных по делу мировым судьей фактических обстоятельств и суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М