Дело № 2-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Шербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права отсутствующим, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, к кадастровому инженеру ИП ФИО5 о лишении лицензии, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя через своего представителя, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, изменив исковые требования, окончательно просят суд признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, признать право ФИО3, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 1000 +/- 7 кв.м., кадастровый № отсутствующим, исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. В первоначальном иске от ДД.ММ.ГГГГ истцами заявлены требования об определении порядка пользования спорным земельным участком, о лишении лицензии кадастрового инженера ФИО5. В иске от ДД.ММ.ГГГГ истцами заявлены требования об оспаривании Распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением права собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок, о выделении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. истцам в натуре, с установлением границ земельного участка. 

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой 

<

адрес> города Севастополя (бывшая 

<

адрес>), ответчики являются сособственниками жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> города Севастополя. Ранее жилые дома сторон, были квартирами № и № в 

<

адрес> города Севастополя. Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, площадь земельного участка под ним составляет 1100 кв.м., при этом земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. решением Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность истцов, земельный участок площадью 400 кв.м. являлся землями Орлиновского сельского совета. Имея намерение зарегистрировать право собственности на жилой дом и часть земельного участка, истцы обратились в Севреестр, в результате чего им и стало известно, что они являются собственниками целого жилого дома под №, а также то обстоятельство, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1000 +/- 7 кв.м. зарегистрировано за ответчиками. Таким образом, в состав земельного участка ответчиков, вошел земельный участок, переданный истцам вышеуказанным решением Орлиновского сельского совета, следовательно, при формировании земельного участка ответчиков не было учтено, что входящий в него земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в собственности истцов в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. 

В судебное заседание истцы, представитель истцов ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ФИО4 обеспечила явку представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, с учетом выводов экспертного заключения, против установления границ земельного участка по требованиям истцов возражал. 

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения явившихся участников рассматриваемого дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных в исках, учитывая, что уточняя исковые требования, истцы от заявленных в первоначальных исках требований, не отказывались, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м. по 

<

адрес>, г. Севастополь. 

Право собственности истцов на 51/200 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, общей плщадью 71,2 кв.м., по 

<

адрес> подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества, зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый №. 

Решением Орлиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передан в собственность земельный участок в 

<

адрес> площадью 0

<

данные изъяты> га. (л.д. 121).

Из имеющихся в материалах инвентарного дела справок, датированных 2010 годом, выданных Орлиновским сельским Советом следует, что государственный акт на земельный участок в 

<

адрес> не получен, земельный участок в 

<

адрес> по приказу савхоза «Красный Октябрь» №-к от 1985 года не приватизирован (л.д. 201,202). 

Кроме того в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в городе Севастополе состоящего из 2 - х квартир указано, что общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д. 193). 

Решением Орлиновского сельского 

<

адрес> города Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер земельному участку и находящемуся на нем домовладению, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащего гр. ФИО4: 

<

адрес>, изменен ранее существующий адрес: 

<

адрес>.(л.д. 199)

Решением Орлиновского сельского 

<

адрес> города Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер земельному участку и находящемуся на нем домовладению, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащего гр. ФИО1: 

<

адрес>, изменен ранее существующий адрес: 

<

адрес>.(л.д.200).

Согласно решению Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО4 и ФИО3 к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворен, признано право собственности по ? доле на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Б. (л.д. 188-190).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № долевые сособственники спорного объекта недвижимости к участию в деле не привлекались, в решении суда не указан вид помещения, на который за истцами признано право собственности, а также площадь жилого помещения.

На основании данного решения суда по делу № за истцами зарегистрировано в ЕГРН право собственности, выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано по ? доле на жилой дом, по л. Приклубная, 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 71,2 кв.м. (л.д.136, 137). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок, площадью 1000 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>Б, кадастровый квартал №.

Распоряжением ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. предоставлен ФИО4 и ФИО3 в общую долевую собственность бесплатно, соразмерно долям в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 и ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь данного участка составляет 1000+/-7 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 по ? доли за каждым. 

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела и реестрового дела, предоставленного Управлением государственного реестра права и кадастра Севастополя вышеуказанный жилой дом, общей площадью 71,2 кв.м., расположенный по 

<

адрес> ошибочно был дважды поставлен на кадастровый учет (л.д. 11 – кадастровый №, л.д. 136,137 – кадастровый №). 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «СКЭКСПЕРТ» №-СЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования участка выявлено следующее:

Участок представляет собой со всех сторон огороженную территорию.

Северо-восточная граница участка выходит на проезжую часть 

<

адрес>, на местности представляет собой бетонный и металлический забор, граница обозначена в приложение 2, точки 3-4-5.

Южная граница представлена металлическим и каменным забором, а так же фундаментом и каменным смежным строением. Часть южной границы выходит на проезжую часть, через которую осуществляется доступ к земельному участку по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Б, границы обозначена в приложении 2, точки №-13-1.

Северная граница является смежной границей с земельным участком расположен по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> кадастровый №, представляет собой металлический забор сетка/рабица, а также каменный забор, границы обозначена в приложении 2, точки 1-2-3.

На территории участка располагается несколько объектов капитального строения. Сами объекты капитального строения представляют собой: Жилой дом, сарай, уборные в количестве 2 шт., навес и летняя кухня (см. Приложение 4). 

Участок, которым пользуются ФИО1 и ФИО9 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, имеет сложную форму, вытянутую с запада на восток, доступ осуществляется с 

<

адрес> с восточной стороны. Координаты фактического пользования земельным участком представлены в Таблице 2:

Земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, которым пользуются ФИО1 и ФИО9 полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером № графически это представлено в Приложении 2.

Земельный участок, которым пользуются ФИО4 и ФИО3 по адресу:г. Севастополь, 

<

адрес>-Б, имеет сложную форму, вытянутую с запада на восток, доступ осуществляется с 

<

адрес> с восточной стороны. Фактические координаты представлены в Таблице 3.

Земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-Б, которым пользуются ФИО4 и ФИО3 входит в земельный участок с кадастровым номером № графически это представлено в Приложении 2.

Пересечение юридических границ земельных участков отсутствуют, ввиду того, что земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, юридически, технически, не сформирован, в материалах дела отсутствуют координаты поворотных точек, конфигурация земельного участка. 

Фактически истцы пользуются частью земельного участка с кадастровым номером №. Площадь фактического землепользования составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Координаты точек фактического пользования земельного участка, площадь, отражены в Приложении 2.

Исходя из предмета доказывания по данному делу, судом эксперту поставлен вопрос возможно ли установление границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>. Экспертом указано, что варианты установления границ земельного участка истцов отсутствуют, в виду следующего: 

- формирование земельного участка возможно только совместно с ответчиком так как дом, под которым формируется земельный участок, является технически, конструктивно, общим с ответчиком. Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (дело, стр. 11), свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (дело, стр.136) истец, ответчик обладают самостоятельными объектами капитального строительства - зданиями. При фактическом осмотре эксперт обнаружил, что здания по адресам: г. Севастополь, 

<

адрес> г. Севастополь, 

<

адрес> - Б, являются одним (единым) объектом капитально строительства. Указанное подтверждается техническим паспортом БТИ ( л.д. 191). Статус Зданий в выписках ЕГРН, свидетельствах о праве собственности по адресам: г. Севастополь, 

<

адрес> г. Севастополь, 

<

адрес> - Б, присвоен технически не верно, ошибочно, причина эксперту неизвестна. Причина наличия двух адресов на одно конструктивно единое здание эксперту также не известна.

- территория, на которой мог быть сформирован земельный участок, занята полностью земельным участком с кадастровым номером № а иные свободные территории в районе адреса г. Севастополь, 

<

адрес>, отсутствуют.

При этом определить и вынести границы на местности не представляется возможным, так как юридически участок не сформирован.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Под местоположением земельного участка понимаются координаты характерных точек его границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, что предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещения (часть 2 статьи 8 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано в п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков.

Таких оснований в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, то есть снятие с кадастрового учета земельного участка Севреестром возможно лишь на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками на основании Распоряжений ДИЗО сформирован, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., то есть под всем жилым домом, общей площадью 71,2 кв.м., в котором истцам на праве собственности принадлежит 51/200 доли, суд находит права истцов по настоящему делу нарушенными.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Суд полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права, а принятое судом решение должно привести к восстановлению положения, существовавшего до его нарушения.

В свете вышеизложенного суд считает необходимым признать недействительным распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> признать недействительным распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении гражданам ФИО3, ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> площадью 1000 кв.м.».

Кроме того, следует прекратить, а не признать отсутствующим, как заявлено истцами в иске, право собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета. 

Между тем, отмена оспариваемых распоряжений сама по себе не означает наличие у истцов прав на выделение земельного участка, общей площадью 700 кв.м. в натуре, определение порядка пользования вышеуказанным земельным участком, путем установления границ земельного участка, площадью 700 кв.м., как заявлено истцами в исках.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие документов, определяющих местоположение границ земельного участка истцов при его образовании, а также учитывая площадь земельного участка, которой пользуются истцы, выводы экспертного заключения, оснований для выделения земельного участка в натуре, определении порядка пользования спорным земельным участком и установлении границ земельного участка истцов площадью 700 кв.м. суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований истцов в этой части следует отказать. 

При вынесении решения суд также учитывает, что истцами принадлежность им на праве собственности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не доказана.

Решение Орлиновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на которое истцы ссылаются в обоснование заявленных требований подтверждает передачу в собственность земельного участка, общей площадью 0

<

данные изъяты> га, расположенного 

<

адрес> (л.д. 120) ФИО8, при этом границы данного земельного участка не были определены.

Как следует из представленной истцами справки государственный акт, подтверждающий право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. истцам не выдавался, сведений о том, что фактические границы спорного земельного участка, когда либо менялись и истцы пользовались земельным участком площадью более 397 кв.м., как указано в экспертном заключении, материалы дела не содержат. Нет ссылки на такие обстоятельства и в исковых заявлениях истцов. 

Требования истцов о лишении кадастрового инженера ФИО5 лицензии № ООО «Центрземпроект» суд считает не основанными на законе, в их удовлетворении считает необходимым отказать. 

Поскольку необходимость обращения в суд вызвана действиями ответчиков ФИО3, ФИО4, неправомерно поставивших земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. на кадастровый учет и оформивших его в свою собственность, не связана с какими-либо нарушениями, допущенными ответчиком - ДИЗО, данный ответчик является таковым по делу формально.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении гражданам ФИО3, ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.» 

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ