Дело № 2-4530/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006699-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буланович к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 823 081 рубль 52 копейки, по ставке 22,88 % годовых, сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>.

При оформлении кредита ФИО1 была навязана дополнительная платная услуга в виде оплаты ИП ФИО2 работ по диагностике неисправностей автомобиля, согласно счету на оплату № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Представители Банка пояснили истцу, что без оплаты диагностики автомобиля кредит не будет выдан.

Сумма в размере 106 620 рублей по счету № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> была переведена Банком на счет ИП ФИО2

Истец указала, что ИП ФИО2 не предлагал ей услуги по проведению диагностики автомобиля за 106 620 рублей, а она не обращалась к ИП ФИО2 с просьбой оказать ей данные услуги.

<

дата обезличена> истцом в адреса ИП ФИО2 была направлена претензии об отказе от навязанной услуги и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления исполнения по выполнению работ по диагностике неисправностей автомобиля, не имеется, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения указанных видов работ каких-либо расходов на сумму 106 620 рублей не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 450.1, 779-782 ГУ РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ИП 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 106 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-8).

Протокольным определением суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В предоставленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указала, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

номер обезличен> автомобиля 

<

данные изъяты>.

Указанный автомобиль является бывшим в употреблении, 2019 года выпуска, пробег на момент заключения договора – 90 256 км.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено право покупателя осуществить проверку транспортного средства силами третьих лиц.

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась к ответчику для диагностики обнаружения неисправностей в автомобиле «

<

данные изъяты>, в связи с чем был открыт заказ-наряд № 

<

номер обезличен>.

Указанный заказ-наряд, включает в себя информацию, которая позволяет достоверно установить заказчика, автомобиль, в отношении которого производились работы, причину обращения заказчика, перечень выполненных работ. Заказ-наряд содержит в себе две собственноручные подписи заказчика с подтверждением того, что заказчик разъяснения по выполненным работам получил, работы принял.

Также истцом подписан акт сдачи-приемки работ к заказ-наряду 

<

номер обезличен>, в котором имеется пометка «Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) у заказчика к исполнителю не имеется».

Данные документы не содержат в себе какого-либо несогласия истца в части предложенных услуг.

Оплата по заказ-наряду осуществлена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств по заявлению истца, что также подтверждает осуществленное право истца на свободу заключения договора.

<

дата обезличена> в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием расторгнуть заказ-наряд на выполненные работы.

В ответе, направленном в адрес истца 

<

дата обезличена> ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии поскольку работы по спорному договору ответчиком выполнены и истцом приняты, подписи в документах истцом не оспариваются.

Полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а также намерено скрыт факт обращения истца к ответчику за диагностикой автомобиля, оказания истцу ответчиком ИП ФИО2 услуг в соответствии с заказ-нарядом № 

<

номер обезличен>, подписания истцом заказ-наряда и акта выполненных работ (л.д. 53).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель 

<

данные изъяты>, представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области magord.chel.sudrf.ru (л.д. 59). 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 мая 2024 года между ФИО1 (покупатель) и 

<

данные изъяты> (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым истцом приобретено бывшее в эксплуатации транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, пробег по одометру (км) – 90 256 км (п. 1.1.).

Пунктом 3.1. договора общая стоимость автомобиля установлена в размере 856 153 рубля.

С учетом предоставленной продавцом скидки итоговая стоимость автомобиля составляет 685 000 рублей.

Подписывая договор истец, подтвердила, что до заключения договора, в целях возможности осуществления покупателем правильного выбора в пользу транспортного средства ей предоставлена полная информация о транспортном средстве, в том числе о качестве транспортного средства, об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи недостатках и неисправностях, изношенных деталях, проведенной диагностике, осуществлении иных проверок в отношении транспортного средства, а также о ее праве как покупателя осуществить проверку транспортного средства силами третьих лиц (п.6.4.) (л.д. 14-15).

<

дата обезличена> между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 823 081 рубль 52 копейки, срок действия договора – 60 месяца, дата возврата кредита – 

<

дата обезличена>, процентная ставка 22,90 % годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 685 000 рублей, продавец транспортного средства - 

<

данные изъяты> (л.д. 10-13).

Из выписки по счёту 

<

номер обезличен>, открытому в Банке на имя ФИО1, следует, что предоставленные кредитные денежные средства в размере 823 081 рубль 52 копейки были перечислены: 

65 081 рубль 52 копейки -оплата страховой премии по договору страхования 

<

данные изъяты> от 03

<

дата обезличена> (получатель 

<

данные изъяты>

100 000 рублей – оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (получатель 

<

данные изъяты>;

535 000 рублей – оплата по договору V621/2849-0002240 от 

<

дата обезличена> за автомобиль 

<

данные изъяты> по счету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (получатель 

<

данные изъяты>);

106 620 рублей - оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> (получатель ИП ФИО2);

16 380 рублей - сервисной услуги/сервисного пакета по счету 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> (получатель 

<

данные изъяты>) (л.д. 16).

Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 106 620 рублей выставлен на основании заказ-наряда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 9).

<

дата обезличена> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора на выполнение работ по диагностике неисправностей автомобиля (заказ-наряд 

<

номер обезличен>), возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 106 620 рублей (л.д. 17-18).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства в размере 106 620 рублей ответчиком не возвращены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В исковом заявлении истца обосновывая свои требования ссылается на то, что при оформлении кредита ей была навязана дополнительная платная услуга в виде оплаты ИП ФИО2 работ по диагностике неисправностей автомобиля, согласно счету на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

ИП ФИО2 не предлагал ей услуги по проведению диагностики автомобиля за 106 620 рублей, а она не обращалась к ИП ФИО2 с просьбой оказать ей данные услуги.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика указала, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 для диагностики обнаружения неисправностей в автомобиле «

<

данные изъяты>, в связи с чем был открыт заказ-наряд № 

<

номер обезличен>

Заказ-наряд содержит в себе две собственноручные подписи заказчика с подтверждением того, что заказчик разъяснения по выполненным работам получил, работы принял.

Также истцом подписан акт сдачи-приемки работ к заказ-наряду № 

<

номер обезличен>

Данные документы не содержат в себе какого-либо несогласия истца в части предложенных услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг (выполнении работ) до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

То есть гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно заказ-наряду 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заказчиком по которому является ФИО1 (причина обращения - диагностика обнаружения неисправностей автомобиля 

<

данные изъяты>), ИП ФИО2 (исполнитель) выполнены работы, а именно:

Диагностика компьютерная комплексная – 6 620 рублей;

Проверка системы кондиционирования – 5 000 рублей;

Проверка системы подачи топлива – 6 300 рублей;

Проверка регулировки уровня рулевой колонки – 7 000 рублей;

Проверка уровня масла в ДВС – 6 700 рублей;

Проверка АКБ – 8 300 рублей;

Проверка тормозной системы – 8 000 рублей;

Проверка внутреннего освещения салона и цепей питания – 6 000 рублей;

Проверка воздушного фильтра – 5 000 рублей;

Проверка работоспособности механизмов регулировки сиденья – 6 000 рублей;

Проверка состояния ЛКП – 9 100 рублей;

Проверка обводных ремней – 6 300 рублей;

Проверка плавности включения передач – 5 000 рублей;

Проверка системы выпуска отработавших газов – 7 000 рублей;

Проверка давления в масляной системе ДВС – 5 300 рублей;

Проверка работы измерительных приборов и указателей – 9 000 рублей.

Итоговая стоимость работ по заказ-наряду составила 106 620 рублей.

Своей подписью в заказ-наряде 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 подтвердила, что разъяснения по выполненным работам получила, работы приняла, претензий не имеет (л.д. 57).

Из акта сдачи-приемки работ (Приложение к заказ-наряду 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) от 

<

дата обезличена> следует, что ИП ФИО2 (исполнитель) сдал, а ФИО1 (заказчик) приняла комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства «

<

данные изъяты>. согласно Перечню выполненных работ и замененных запасных частей в соответствии с заказ-нарядом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) от 

<

дата обезличена>.

В ходе сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком с участием исполнителя проверены комплектность и техническое состояние автотранспортного средства, объем и качество выполненных работ (оказанных услуг), исправность узлов и агрегатов. Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) у заказчика к исполнителю не имеется (л.д. 58).

Денежные средства по заказ-наряду 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 106 620 рублей перечислены на счет ИП ФИО2 согласно письменному поручению ФИО1 данному Банку (л.д. 11 оборот).

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 3 ст. 16 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания данной нормы права следует, что при разрешении требований о взыскании денежных средств, оплаченных потребителем за работы (услуги), установлению подлежит обстоятельства факта согласия потребителя на оказание ему таких работ (услуг) за плату.

Всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений суд полагает установленным, что заказ-наряд 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является самостоятельным договором, в соответствии с которым ответчиком от истца получены денежные средства в размере 106 620 рублей. Претензий к качеству работ (услуг) истцом не заявлено.

Принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истец воспользовался данным правом, заключив с ответчиком договор (Заказ-наряд 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). Подписывая договор ФИО1, действуя в своей воле и своем интересе, выразила согласие с его условиями, что подтверждается ее собственноручными подписями в соответствующих разделах договора, при этом истец имела возможность отказаться от заключения договора.

Доказательств понуждения истца к приобретению работ (услуг) согласно заказ-наряду 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, злоупотребления контрагентом свободой договора, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что заключение спорного договора обусловлено возможным отказом в предоставлении истцу кредита судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из содержания п. 9 Индивидуальных условия кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что на заемщика не возлагалась обязанность по заключению иных договоров. 

Договор купли-продажи автомобиля 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, также не содержит обязанности покупателя (истца) по заключению спорного договора как обязательного условия покупки автомобиля.

Суд учитывает, что в случае неприемлемости условий спорного договора, ФИО1 могла не принимать на себя обязательства по этому договору, однако истец согласилась и собственноручно подписала договор. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заключение договора носило осознанный и добровольный характер, таким образом, доводы истца о навязанности ей спорного договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее стоимости, а также что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено, и в материалах дела не содержится.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о принуждении к подписанию договора, навязывании его ответчиком, в деле не имеется.

Подписывая заказ-наряд 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, давая поручение Банку на перечисление на счет ИП ФИО2 денежных средств по заказ-наряду № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 106 620 рублей, ФИО1 тем самым подтвердила добровольность заключения спорного договора.

При этом, суд учитывает, что работы (услуги), указанные в заказ-наряде приняты заказчиком (ФИО1) без замечаний и оплачены истцом в полном размере, что подтверждается ее собственноручной подписью, нарушение прав истца при оформлении заказ-наряда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, заключив с ИП ФИО2 договор заказ-наряд 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, с перечнем работ (услуг) на сумму в размере 106 620 рублей, а также оплатив указанные работы (услуги) в полном объеме и подписав акт сдачи-приемки работ к нему, истец фактически выразила свою волю на получение оспариваемых работ, приняла работы в том объеме и качестве, которые указаны в акте сдачи-приемки работ, претензий к оказанным ей услугам не имела и от предоставления услуг не отказалась, т.е. в данном случае факт выполнения работ согласно договору ответчиком подтвержден.

Поскольку как указывалось выше, правовым основанием для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 106 620 рублей является вышеуказанный заказ-наряд 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который в свою очередь является самостоятельным договором, суд полагает, что при наличии подписанного сторонами заказ-наряда взимание ответчиком с истца платы за предусмотренные заказ-нарядом работы (услуги) является правомерным.

Таким образом, именно на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность подтвердить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, указывающих на то, что ИП ФИО2 не выполнены условия договора (заказ-наряд 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) не установлено.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчиком обязательства по спорному договору (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>) фактически были исполнены, объем работ выполнен в рамках согласованного сторонами перечня работ, исходя из того, что факт навязывания услуг либо некачественного выполнения работ ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом стоимость работ (услуг) по спорному договору установлена по договоренности сторон в заказ-наряде № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в соответствии с принципом свободы договора, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 106 620 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе рассмотрения данного дела не установлено, основания для удовлетворения дополнительных, производных от основных требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буланович (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (

<

номер обезличен>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.