Дело № 10-4087/2021 Судья Шестаков И.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.

при помощнике судьи Щетининой А.А.,

с участием: прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника осужденного Басырова А.А. – адвоката Хазина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красюк Л.В. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 июня 2021 года, которым

БАСЫРОВ Аскат Азатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев за каждое, преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 01 год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года; возложены обязанности по условному осуждению ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления адвоката Хазина И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Басыров А.А. признан виновным и осужден за два факта угрозы убийства в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершены 14 марта 2021 года, 20 и 21 марта 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Басыров А.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Красюк Л.В. не соглашается с постановленным обвинительным приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводит в тексте жалобы фактические обстоятельства досудебного и судебного производства по делу, установленные судом сведения о личности осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающе наказание, полагая, что суд в должной мере не учел данные о личности Басырова А.А., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает электромехаником в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, а осужденный предпринял меры, направленные на заглаживание вреда – принес ей свои извинения. Кроме этого, Басыров А.А. воспитывает троих малолетних детей. Считает, что при таких обстоятельствах Басырову А.А. надлежало назначить по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку в деле имеется совокупность обстоятельств для смягчения наказания. Просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание. 

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Басыров А.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания. Осужденный указал на добровольность заявленного ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством осужденного.

Признав, что обвинение, с которым согласился Басыров А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд верно признал в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Басырова А.А. наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование и раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое непосредственно повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступлений, явилось непосредственной причиной совершения преступлений.

Суд апелляционной инстанции разделяет данные выводы и отмечает, что признание указанного обстоятельства, отягчающего наказание, не противоречит обвинению, предъявленному осужденному в обвинительном постановлении, а также что в досудебном и судебном производстве ФИО1 признал влияние алкогольного опьянения на формирование у него преступного умысла.

Вывод о невозможности применения ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы позволили сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Басыровым А.А.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволило назначить Басырову А.А. наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, а размер назначенного наказания полностью соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 73 УК РФ условно, полностью соответствует личности осужденного, будет способствовать его исправлению, а размер испытательного срока полностью отвечает как требованиям уголовного закона, так и сведениям о личности Басырова А.А. 

По эти причинам доводы апелляционной жалобы в части необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы следует отклонить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 июня 2021 года в отношении БАСЫРОВА Аската Азатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красюк Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий