Дело № 2а-57/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части 

<

номер> - ФИО3, представителей заинтересованных лиц – начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан - ФИО4, жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> - ФИО5, прокурора - заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО6,

при секретаре Сабитовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

номер>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

Волжанин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что, будучи уволенным с военной службы в марте 2011 года в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и принятым с 26 марта 2010 года на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Казани, он состоял в распоряжении командира воинской части в связи с необеспеченностью жильём. 

Приказом командира войсковой части 

<

номер> от 26 февраля 2018 года № 36 с/ч он исключён из списков личного состава воинской части. Данный приказ Волжанин полагал незаконным, поскольку избранное место жительства он не менял и жилым помещением в нём не обеспечен, так как предоставленная 29 декабря 2018 года по договору пользования квартира по адресу: г. Казань, 

<

адрес> на него не оформлена, а согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения он не давал. Кроме этого, по мнению ФИО1, перед исключением из списков личного состава ему не был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

На основании изложенного Волжанин просил признать приказ командира войсковой части 

<

номер> от 26 февраля 2018 года № 36 с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и недействующим с момента издания, обязать командира войсковой части 

<

номер> восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением в установленном законом порядке.

Административный истец также просил взыскать с войсковой части 

<

номер> в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Волжанин и его представитель ФИО2 требования административного искового заявления поддержали и пояснили, каждый в отдельности, что предоставленную административному истцу квартиру в настоящее время он не может оформить в собственность и распорядится ею по своему усмотрению. 

Данное обстоятельство, по их мнению, свидетельствует о том, что на день исключения из списков личного состава воинской части Волжанин не был обеспечен по избранному месту жительства жильём в установленном законом порядке. О своём несогласии на увольнение без обеспечения жилым помещением Волжанин указывал командованию воинской части в ходе беседы. Кроме того, положенный в год увольнения отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток Волжанину не предоставлялся, при этом административный истец подтвердил, что рапорт на предоставление указанного отпуска он не подавал.

Представитель командира войсковой части 

<

номер> ФИО3 в суде требования административного истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и полагал, что оспариваемый приказ издан в пределах предоставленных командиру воинской части полномочий и в установленном законом порядке.

В обоснование данной позиции ФИО3 пояснил, что ввиду увольнения с военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе и необеспеченности жильём Волжанин с апреля 2011 года находился в распоряжении командира воинской части. 28 декабря 2017 года жилищной комиссией войсковой части 

<

номер> Волжанину и членам его семьи для постоянного проживания распределена отвечающая всем установленным требованиям двухкомнатная квартира по адресу: г. Казань, 

<

адрес>. 29 декабря 2017 года ФИО1 с воинской частью подписано решение о заселении жилого помещения, а с Управлением Росгвардии по Республике Татарстан договор пользования жилым помещением и акт приёма-передачи жилого помещения. Согласно п. 8.1. вышеуказанного договора Волжанину и членам его семьи гарантировано сохранение за ними данного жилого помещения до заключения договора социального найма, либо передачи его в собственность. 

5 февраля 2018 года в ходе беседы командованием до Волжанина доведено, что в связи с предоставление жилья в г. Казани он подлежит исключению из списков личного состава с оставлением в списке нуждающихся в жилом помещении до оформления документов на квартиру. После обеспечения положенными видами довольствия, предоставления основного и дополнительных отпусков, приказом командира войсковой части 

<

номер> от 26 февраля 2018 года № 36 с/ч Волжанин был исключён из списков личного состава воинской части.

Далее, анализируя положения ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы ФИО3 полагал, что препятствий для издания оспариваемого приказа не имелось, поскольку Волжанину по избранному месту жительства по установленным нормам предоставлено жилое помещение и административный истец оставлен в списках нуждающихся в получении жилья до оформления предоставленной ему квартиры в собственность или по договору социального найма, в связи с чем согласия Волжанина для исключения из списков личного состава не требовалось.

Представитель административного ответчика также полагал, что заявленные ФИО1 требования, который 7 лет находился в распоряжении командира воинской части, свидетельствуют о том, что нахождение на военной службе административный истец связывает не с её прохождением, а исключительно с реализацией жилищных прав.

Кроме того ФИО3 указал, что в период прохождения военной службы Волжанин рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам не подавал, в ходе проводимой с командованием беседы указанную просьбу также не выражал, в связи с чем у командира войсковой части 

<

номер> отсутствовали основания для предоставления административному истцу данного отпуска.

Задовский, представляющий интересы начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан (далее - Управление Росгвардии по РТ), в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что в соответствии с приказом командующего Приволжским округом Росгвардии от 18 ноября 2017 года 

<

номер> была осуществлена приёмка жилого дома по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, балансодержателем которого на праве оперативного управления определено Управление Росгвардии по РТ. Указанный объект недвижимости пригоден для проживания и соответствует всем требованиям, установленным для многоквартирных домов. На данный момент Управлением Росгвардии по РТ проведена регистрация жилых помещений по адресу: г. Казань, 

<

адрес> и готовится пакет документов для передачи в уполномоченный орган с целью регистрации оперативного управления. 

28 декабря 2017 года административному истцу, признанному нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Казани, распределено жилое помещение по адресу: г. Казань, 

<

адрес>. 29 декабря 2017 года между ФИО1 и Управлением Росгвардии по РТ заключен договор пользования жилым помещением № 57 (далее - Договор), а также подписан акт приёма-передачи жилого помещения. При заключении Договора Волжанин каких-либо претензий по форме и содержанию договора не высказывал. В соответствии с п. 1.1. Договора Волжанину и членам его семьи для использования в целях проживания предоставлено вышеуказанное жилое помещение, подлежащие оформлению в оперативное управление Управления Росгвардии по РТ. При этом Договор, согласно его п. 8.1. и 8.3., заключен на срок до заключения в установленном порядке с ФИО1 договора социального найма и будет считаться расторгнутым со дня заключения с ним договора социального найма.

Представитель жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> ФИО5 в судебном заседании, поддержав позиции представителей ФИО3 и ФИО4, пояснил, что в настоящее время Волжанин состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях и будет снят с данного учёта после оформления предоставленной ему квартиры на него.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Подпунктом «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В силу п. 11 ст. 38 указанного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что Волжанин, как военнослужащий, указанный в абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с 26 марта 2010 года признан нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Казани, то есть по месту прохождения военной службы.

На основании рапорта ФИО1 в марте 2011 года он уволен с военной службы по состоянию здоровья (пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), при этом с 15 апреля 2011 года зачислен в распоряжение командира войсковой части 

<

номер> до обеспечения жильём. 

Приказом командира войсковой части 

<

номер> от 26 февраля 2018 года № 36 с/ч Волжанин исключён из списков личного состава воинской части. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом ФИО1 от 27 января 2011 года; - выпиской из приказа командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России от 24 марта 2011 года № 13 л/с; - выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 15 апреля 2011 года № 71 с/ч; - рапортом ФИО1 от 9 июня 2014 года; - выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 15 августа 2012 года; - выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 26 февраля 2018 года № 36 с/ч.

Оценивая позицию ФИО1 и его представителя о незаконности оспариваемого приказа ввиду нарушения командиром войсковой части 

<

номер> законодательного запрета на увольнение военнослужащих по состоянию здоровья без их согласия до предоставления жилых помещений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 данного Федерального закона военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Действительно, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 настоящего пункта. 

Аналогичная норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» свидетельствует о том, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться в зависимости от обеспечения военнослужащего жильём по установленным нормам по последнему месту военной службы, а также с учётом принятых жилищными органами решений и фактического предоставления жилого помещения в период прохождения военной службы.

При этом под запретом в указанных в Федеральном законе случаях находится не само по себе издание приказа об увольнении с военной службы, а невозможность прекращения военно-служебных отношений с военнослужащим до обеспечения его жильём. 

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрено, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья, лишь в случае не обеспечения их жилыми помещениями по месту прохождения ими военной службы.

Судом установлено, что единственным препятствием для исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части в 2011 году являлась его необеспеченность жильём. 

28 декабря 2017 года жилищной комиссией войсковой части 

<

номер> Волжанину, на состав семьи 3 человека, для постоянного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, в связи с чем органами военного управления с ФИО1 оформлены решение о заселении в жилое помещение, акт приёма-передачи и договор пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - утверждённым руководителем Департамента строительства Росгвардии планом распределения квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, 

<

адрес>; - выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 28 декабря 2017 года; - заявлением ФИО1 на заселение и решением о заселении жилого помещения от 29 декабря 2017 года; - актом приёма-передачи жилого помещения от 29 декабря 2017 года; - договором пользования жилым помещением № 57 от 29 декабря 2017 года.

При этом судом учитывается, что исследованными государственным контрактом, актом приёмки законченного строительством объекта и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается осуществление строительства объекта недвижимости по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, по заказу Приволжского округа Росгвардии, а также то обстоятельство, что на дату заключения между ФИО1 и Управлением Росгвардии по РТ акта приёма-передачи и договора пользования жилым помещением данный объект был принят и введён в эксплуатацию. 

Таким образом, поскольку федеральным государственным органом Волжанину по избранному месту жительства по установленным нормам для постоянного проживания предоставлено находящееся в федеральной собственности жилое помещение, суд полагает установленным, что в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» административный истец 29 декабря 2017 года был обеспечен жилым помещением от военного ведомства, а предусмотренные п. 1 ст. 23 данного Федерального закона препятствия к исключению ФИО1 из списков личного состава отсутствовали.

Более того, ссылаясь на вышеприведённые нормы, Волжанин оспаривал не приказ о своём увольнении, а приказ об исключении из списков личного состава воинской части. Действующее же в рассматриваемой сфере правоотношений законодательство вообще не содержит норм, запрещающих исключать из списков личного состава воинских частей уволенных с военной службы граждан, что и имеет место в отношении ФИО1. 

То обстоятельство, что в настоящее время предоставленное Волжанину жилое помещение на него не оформлено, не влияет на законность оспариваемого административным истцом приказа, так как п. 8.1. Договора от 29 декабря 2017 года предусматривает предоставление данного жилья Волжанину и членам его семьи для постоянного проживания до заключения с административным истцом договора социального найма указанной квартиры.

Утверждение ФИО1 и его представителя о незаконности оспариваемого приказа ввиду не предоставления административному истцу в год увольнения с военной службы отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, признаётся судом несостоятельным и противоречащим требованиям законодательства, поскольку абз. 6 п. 10. ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает предоставление указанного отпуска лишь по желанию военнослужащего, однако в ходе беседы 5 февраля 2018 года Волжанин данную просьбу не выражал и с соответствующим рапортом к командованию воинской части не обращался, что также подтверждается объяснениями административного истца в судебном заседании. 

На основании вышеизложенного, поскольку ФИО1 каких-либо иных доказательств нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает, что командир войсковой части 

<

номер> при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части действовал в соответствии с требованиями законодательства, в пределах своей компетенции и прав административного истца не нарушал, в связи с чем приказ командира войсковой части 

<

номер> от 26 февраля 2018 года № 36 с/ч в отношении ФИО1 суд признаёт законным, а требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1, в соответствии с гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

номер>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22 мая 2018 года.

Судья Ю.Э. Банников