УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ годом между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, по которому Покупатель ФИО1 перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО3 Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по договоренности ФИО1 должен был передать при передаче транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ года приехав в назначенное для передачи транспортного средства место, ФИО3 сообщил, что не может передать автомобиль, поскольку он передан третьему лицу, т.к. автотранспортное средство принадлежит лицу, проходящему процедуру банкротства. Проанализировав ситуацию Истец выяснил, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО (титульный сособственник автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ) признан банкротом. В отношении должника введена процедура реализации. ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет конкурсным управляющим ФИО размещено Объявление о проведении торгов (сообщение №), согласно которого Организатор торгов – финансовый управляющий ФИО - ФИО сообщил о продаже имущества ФИО путем проведения публичных предложения с открытой формой представления предложений о цене. Предметом торгов является следующее имущество: лот №: Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ… pег. знак №, 

<

данные изъяты>, начальная цена продажи 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет размещено сообщение о результатах торгов, согласно которого Организатор торгов Финансовый управляющий ФИО сообщает о результатах открыто аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника ФИО открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 электронной площадке 

<

данные изъяты>, размещенной в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> Лот № - Наиболее высокую цену в размере 

<

данные изъяты> рублей предложил участник ФИО, который признается победителем торгов по лоту, действующий в интересах ФИО по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ который признает победителем торгов по Лоту №. ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет размещены Сведения о заключении договора купли-продажи, согласно которому финансовый управляющий ФИО - ФИО действующий на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сообщает о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи имущества должника по Лоту (Автомобиль 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак № цвет белый) с победителем торгов ФИО по цене предложения 

<

данные изъяты> руб. 

В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО1 обратился к ФИО4, который предоставил по долговой расписке денежные средства для приобретения транспортного средства с просьбой заключить Договор переуступки требования по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. не имел финансовой возможности возвратить ФИО4 заемные денежные средства, не обладал возможностью, опытом для разрешения ситуации, возникшей во взаимоотношения ФИО3 ФИО4, действуя в рамках договора цессии направил в правоохранитель органы заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Из объяснений ФИО3 следует, что он не отказывается от имеющихся у него долговых обязательств на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным; применить последствия недействительности условий договора, обязав Ответчика возвратить Истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательно уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной ответчику по место регистрации по месту жительства, возвращенной в суд за истечением срока хранения в отделение почтовой связи. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика, третьего лица с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ч. 2 ст. 460 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ годом между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Фрейлансер, по которому Покупатель ФИО1 перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО3

Из доводов иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приехав в назначенное для передачи транспортного средства место, ФИО3 сообщил ФИО1, что не может передать автомобиль, поскольку он передан третьему лицу, т.к. автотранспортное средство принадлежит лицу, проходящему процедуру банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст. 179 и ст. 178).

В силу п. п. 1, 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сторона, по иску к которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Оценивая доводы истца и представленные доказательств в их единстве и не разрывной связи, с учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет размещены сведения о заключении договора купли-продажи, согласно которому финансовый управляющий ФИО - ФИО действующий на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сообщает о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи имущества должника по Лоту (Автомобиль 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак № цвет белый) с победителем торгов ФИО по цене предложения 

<

данные изъяты> руб., суд полагает, что имеются оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и взыскания денежных средств уплаченных по спорному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.