дело № 12-195/2024

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Герасимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» И.В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» И.В.В. просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав должностное лицо -инспектора ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» И.В.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Х.А.Ю. прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 09 августа 2024 года в 12 часов 00 минут по адресу: (адрес), установлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (01 мая 2024 года). 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Свои выводы судья районного суда мотивировал тем, что ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 февраля 2024 года был ограничен в праве передвижения, в связи с чем доказательств нарушения порядка выезда из Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Относительно вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, необходимо указать, что такой вывод является преждевременным.

Согласно объяснениям ФИО1 от 09 августа 2024 года (л.д. 31), он приехал на территорию Российской Федерации 02 февраля 2024 года. 28 апреля 2024 года хотел пересечь границу Российской Федерации через КПП «***», но при проходе паспортного контроля сотрудники пограничной службы ему сообщили, что выезд из России ему ограничен. Впоследствии узнал, что выезд за пределы Российской Федерации ограничен судебными приставами-исполнителями в связи с наличием у него задолженности по алиментам.

Прекращая производство по делу по указанному основанию, судьей районного суда необоснованно оставлено без внимания поведение ФИО1 по не исполнению последним судебного решения об уплате алиментов в том числе после информирования последнего 28 апреля 2024 года о наличии в отношении него временного ограничения на выезд должника из РФ. При этом судом не выяснялось какие именно меры приняты ФИО1, направленные на соблюдение требований миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или исполнения судебного акта о взыскании алиментов, погашения задолженности по алиментам, либо обращение с заявлением в миграционный орган о продлении ему срока пребывания. 

Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО1 не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. При этом постановление судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2024 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не исключало необходимости соблюдения ФИО1 требований миграционного законодательства, как и не препятствовало ему погасить задолженность по алиментам, а равно продолжать исполнение судебного решения о взыскании алиментов за пределами Российской Федерации в стране его гражданской принадлежности.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения являются преждевременными, сделанным без исследования и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, прекращение производства по делу без выяснения и правовой оценки вопроса о том, выполнялись ли ФИО1 требования миграционного законодательства Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Законность пребывания на территории Российской Федерации обуславливается положениями законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан или лиц без гражданства, а потому само по себе установление временного запрета на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу без правовой оценки действий ФИО1, направленных на выполнение им требований миграционного законодательства Российской Федерации, не может быть признано обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» И.В.В. удовлетворить. 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Т. Чувашаева