Дело № 12-180/2018 

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 30 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу ФИО2 №№ от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 в Ленинский районный суд г.Воронежа из Советского районного суда г. Воронежа на рассмотрение по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу ФИО7 №№ от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, поскольку он с ним не согласен, просит отменить и административное преследование прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от 22.01.2018 №№ в 14 час. 30 мин. 22.01.2018 по адресу 

<

...> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушив п.2.7 ПДД РФ т.е. управляя транспортным средством пользовался во время движения сотовым телефоном, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Заявитель ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в отсутствие инспектора. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии вышеуказанного участника.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, поскольку считает постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу ФИО8. №№ от 22.01.2018 незаконным и необоснованным. Суду пояснил, что 22.01.2018 он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ДПС в связи с проверкой документов, в тот момент он не разговаривал по телефону, но до этого момента и после он разговаривал по телефону через специальную гарнитуру, так как пользовался оборудованным специальным устройством в автомобиле. В подтверждение своей позиции он представил суду распечатку телефонных переговоров. Просил суд, постановление инспектора №№ от 22.01.2018 отменить, административное преследование в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что приходится ФИО1 родным сыном. 22.01.2018 около 14 час. 30 мин. он (ФИО10 находился в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением его отца ФИО1 Во время движения следуя в сторону ул. Ворошилова, д. 21 г. Воронежа автомобиль был остановлен инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу. ФИО1 проследовал в автомобиль ДПС и пробыл там, около 20 минут. В период с 14 часов до 15 часов 22.01.2018 его (ФИО11.) отец ФИО1 по телефону не разговаривал. Как его отец пользуется специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук в автомобиле, ему не известно.

Заявленный ФИО1 в качестве свидетеля ФИО12., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. ФИО1 не настаивал на дальнейшем вызове указанного свидетеля.

Изучив доводы заявителя ФИО1, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 6 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Судом установлено, 22.01.2018 в 14 часов 30 минут, по ул. Ворошилова, 21 г. Воронежа ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением № № 22.01.2018 по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, подписанным ФИО1 лично, что он не оспаривает в настоящем судебном заседании и не оспаривал назначенное ему обжалуемым постановлением административное наказание, о чем расписался в постановлении. Обжалуемое постановление вынесено, в том числе, с учетом требований ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и вручено ФИО1 сразу, что не оспаривает заявитель.

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 22.01.2018 содержит обоснованные выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, все представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности. Довод заявителя о том, что он подписывал обжалуемое постановление не ознакомившись с ним, суд оценивает критически, поскольку, ФИО1 является профессиональным юристом, осуществляет представительство лиц в судебных заседаниях по различным категориям дел.

Довод заявителя о том, что он (ФИО1) не совершал административного правонарушения, суд признает необоснованным и направленным на уклонение заявителя от административной ответственности, поскольку помимо обжалуемого постановления, подтверждается распечаткой телефонных переговоров, из которой следует, что 22.01.2018 в период 14:10:47, 14:14:36,14:41:25 ФИО1 осуществлялись телефонные переговоры, по одному из номеров, которые находятся у него в пользовании.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО13. о том, что его отец (ФИО1) не вел телефонные переговоры до остановки автомобиля сотрудником ДПС, так как он находится в близких родственных отношениях с ФИО1 и заинтересован в исходе дела.

Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными, не обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу ФИО2 №№ от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, командиру ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья