Дело № 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года город Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., при секретаре Скрипка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области (

<

...>) жалобуОАО «Брянский гормолзавод» на постановление № от 21 марта 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 о привлечении ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 марта 2018 года, 07.03.2018 года в 16 часов 25 минут по адресу: 113 км а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск Брянской области, водитель транспортного средства марки «Scoda Rapid», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч, повторно, в связи с чем собственник данного автомобиля ОАО «Брянский гормолзавод» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе генеральный директор ОАО «Брянский гормолзавод» - ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО5

В судебное заседание представитель ОАО «Брянский гормолзавод» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося представителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что, будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством, 07.03.2018 года в 16 часов 25 минут по адресу: 113 км а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск Брянской области, управляла транспортным средством марки «Scoda Rapid», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Брянский гормолзавод». Во время движения на указанном участке дороги ею была превышена, установленная Правилами дорожного движения РФ, скорость. 

Выслушав свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). Отсутствие дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" в районе действия, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не лишает показания указанного прибора доказательственного значения и не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.03.2018 года в 16 часов 25 минут по адресу: 113 км а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск Брянской области, водитель транспортного средства марки «Scoda Rapid», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Scoda Rapid», государственный регистрационный знак № является ОАО «Брянский гормолзавод». 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ОАО «Брянский гормолзавод», в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, согласно которому допущено к управлению данным транспортным средством, может быть неограниченное количество лиц; копия водительского удостоверения на имя ФИО5

Кроме того, в судебном заседании допрошена ФИО5, которая подтвердила факт управления вышеуказанным транспортным средством 07.03.2018 года в 16 часов 25 минут по адресу: 113 км а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск Брянской области.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ОАО «Брянский гормолзавод» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 марта 2018 года получено ОАО «Брянский гормолзавод» 30.03.2018, срок обжалования постановления не пропущен, а также, учитывая, что представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ФИО5, обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» состава административного правонарушения. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Брянский гормолзавод» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Брянский гормолзавод» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии.

Судья 

Брянского районного

суда Брянской области О.С. Артюхова