Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 25 октября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Дзержинска, муниципальному образованию городской округ город Дзержинск о выплате компенсации за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Дзержинска о выплате компенсации за жилое помещение. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Постановлением Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ № дом 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Истец неоднократно обращалась в администрацию г. Дзержинска с вопросом о компенсации за жилое помещение. Однако в связи с тем, что в бюджете Администрации г. Дзержинска средства на расселение указанного дома не предусмотрены, истцу в выплате компенсации отказано и предложено рассмотреть вопрос о компенсационных выплатах в судебном порядке.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за жилое помещение и убытки в общей сумме 254500, 00 рублей; прекратить право собственности истца на квартиру 

<

адрес> признать за Администрацией г. Дзержинска право собственности на квартиру 

<

адрес>

Определением Дзержинского городского суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ г. Дзержинск, интересы которого представляет Администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Администрация г. Дзержинска, муниципальное образование городской округ город Дзержинск в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление Администрации г. Дзержинска о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями Администрация г. Дзержинска не согласна.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В силу п.2 Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктами 7 и 49 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, законодательством установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017.

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 постановления Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ № отделу распределения и приватизации жилья поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к расселению граждан, проживающих в данном аварийном доме.

Однако в установленный срок со стороны Администрации г. Дзержинска меры по изъятию жилого помещения и земельного участка под многоквартирном домом, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, не приняты, чем нарушены права собственников помещений в аварийном доме, в том числе истца, на предоставление иного жилого благоустроенного помещения либо получения компенсации.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратилась в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о выплате компенсации за жилое помещение, однако ответчик оставил заявление истца без удовлетворения.

Длительное бездействие ответчика по непринятию мер, определенных ст.32 Жилищного кодекса РФ, является незаконным, в связи с чем истец имеет право на взыскание возмещения за жилое помещение с органа, на которого жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от 19.01.2017 №, рыночная стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 250000, 00 рублей.

Проанализировав содержание отчета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что он содержит подробное описание произведенных исследований, и сделанные в результате их выводы. Данный отчет скреплен подписью, печатью. Не доверять указанному документу либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, стоимость жилого помещения стороной ответчика в установленном порядке не оспорена, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Данная позиция подтверждается п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию денежные средства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Следовательно, ввиду незаконного бездействия органа местного самоуправления – Администрации г. Дзержинска компенсация за жилое помещение в размере 250000, 00 рублей подлежит взысканию с публично-правового образования – муниципального образования городской округ город Дзержинск за счет соответствующей казны.

Поскольку в пользу истца взыскана компенсация за 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанное жилое помещение подлежит переходу путем прекращения права собственности истца и признания права собственности за муниципальным образованием городской округ город Дзержинск.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд находит, что отчет 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № был необходим для определения размера компенсации и реализации права на обращение в суд. Кроме того, данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости.

В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2500, 00 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 2 000, 00 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск о выплате компенсации за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Дзержинск за счет казны муниципального образования городской округ город Дзержинск в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в размере 250000, 00 рублей; расходы на составление заключения в размере 2500, 00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 2 000, 00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Дзержинск право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Дзержинска о выплате компенсации за жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья