Дело № 2-1991/2023

УИД 74RS0005-01-2023-001710-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

с участием помощника прокурора Буряковской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 30 июля 2020 года в помещении склада бытовой техники ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 25к1 произошел несчастный случай с работником ответчика грузчиком ФИО3 Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года несчастный случай, произошедший с его братом, был признан связанным с производством. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2021 года, решение было оставлено без изменения. Смертью близкого и любимого человека причинены глубокие нравственные страдания. Известие о гибели брата для него стало сильнейшим шоком. Потеря старшего брата обернулась горькой утратой от потери близкого человека. Трагическая смерть изменила всю его жизнь. Свои моральные страдания он описал в письме. Более подробно и грамотно описать свои нравственные страдания ему невозможно, так как находится в зоне СВО.

ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 04 апреля 2023 года внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 95-96).

Протокольным определением от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5 (л.д. 98-99).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 36), исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец оценивает моральный вред в 1 000 000 руб. У ФИО1 с ФИО3 были братские отношения. Старший брат всегда ему помогал. Истец испытывает нравственные страдания ни меньше родителей. Прошло много времени с момента подачи заявления со стороны родителей. Братья разъехались из отцовского гнезда за год-два до несчастного случая с ФИО3 Братья регулярно общались по телефону. Общение было очень близким. Его доверитель понял, что остался один, что у него больше нет брата. У них была дружная семья. Истец понял, что в результате потери брата у него как будто не стало рук. В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО1 о его нравственных страданиях, которые он готовил во время начала спецоперации. 

В судебном заседании по средствам видеоконференц-связи третьи лица ФИО5, ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержали. Дополнительно пояснили, что у них двое сыновей Артем и Егор. На всех фотографиях, которые они направили представителю ФИО1, изображены их сыновья. Они вместе ходили в детский сад, занимались творчеством, спортом. Все вместе они были единой семьей. Сначала в армию был призван Артем, в 2017 году - Егор, после чего сын проходил службу по контракту, в настоящее время является участником СВО. Братья часто общались. В июле 2020 года Егор позвонил, спросил, что случилось, они ему сообщили, что брат в коме. Через 2-3 дня он приехал с войсковой части, чтобы помочь брату. После гибели Артема, Егор плакал, замкнулся в себе, не хотел подавать вида, что ему больно, он сильно переживал. Организовывал похороны. Ходил в церковь, ставил свечи. Он до сих пор страдает и помнит о брате, жалеет его. Письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела писал Егор, он действительно испытывал те страдания, о которых написал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 54), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 57-61). Просил применить положения ст. 1083 ГК РФ и учесть, что вред причинен действиями, совершенными не умышленно; тяжелое материальное положение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (оплата налогов, социальных выплат и расчетов при увольнении сотрудников, текущие расчеты с покупателями по ранее заключенным сделкам).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом через войсковую часть (л.д. 142). Согласно сообщению войсковой части был переведен в другую войсковую часть для прохождения службы, принимает участие в специальной военной операции с 30.05.2022 по настоящее время (л.д. 116-118, 131).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя (л.д. 56).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, кроме того, интересы истца представляет представитель, действующий на основании доверенности, в том числе с правом давать объяснения суду от имени истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц ФИО4, ФИО5, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статьи 2, 7).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года исковые требования ФИО5, ФИО4 к ИП ФИО2 удовлетворены. На ИП ФИО2 возложена обязанность квалифицировать несчастный случай, произошедший 30 июля 2020 года с ФИО3, как несчастный случай, связанный с производством, составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. С ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда взысканы по 1 000 000 руб. в пользу каждого, а также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 7-18). 

Дополнительным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2021 года с ИП ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по оплате услуг судебных экспертов в размере 28 806 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2021 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО2, Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения (л.д. 133-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года с учетом дополнительного решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ИП ФИО2, Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения (л.д. 25-30).

При этом судом было установлено, что 22 июля 2020 года ФИО3 был принят на должность грузчика РЦ Омск у ИП ФИО2, с ним заключен трудовой договор № СН204-32лс от 22 июля 2020 года (л.д. 91-93 т. 1).

30 июля 2020 года во время исполнения трудовых обязанностей с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, он потерял сознание, после чего доставлен в БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» с диагнозом «Закрытая .... Указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

В дальнейшем ФИО3 скончался в БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» 14 августа 2020 года в 6-00 (по Омскому времени), не приходя в сознание.

Также судами при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5 было установлено, что работодатель ИП ФИО2 в нарушение обязательных нормативных требований закона не направил работника ФИО3 для прохождения медицинского осмотра для выявления у него соответствующих заболеваний, что как следствие и привело в несчастному случаю со смертельный исходом на производстве.

Установленные решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года обстоятельства по ранее рассмотренному делу по иску родителей ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, обязательны для рассмотрения настоящего дела. Указанные в решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец ФИО1 приходится родным братом погибшего ФИО3, родителями ФИО1 и ФИО3 являются ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года (л.д. 32).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из представленных фотографий (л.д. 126-130), а также пояснений представителя истца и третьих лиц – родителей истца ФИО5 и ФИО4 следует, что с самого рождения истец с погибшим братом и родителями проживали одной семьей, отмечали дни рождения, вместе ходили на прогулку, посещали спортивные секции, награждались грамотами. После прохождения военной службы по призыву погибший ФИО3 возвратился в семью, вскоре для прохождения военной службы был призван истец, заключил контракт и до настоящего времени является военнослужащим. Но несмотря на исполнение воинской обязанности и желанием ФИО1 продолжить службу по контракту, братья поддерживали отношения, периодически общались по телефону.

В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО1, из которых следует, что у них с братом Артемом были здоровые братские отношения, они никогда не ругались, всегда находили общий язык. Как старший брат, он всегда давал советы, как поступить в той или иной ситуации, помогал и поддерживал, чем мог. Когда ему позвонила мама и сказала, что брату становится хуже, он незамедлительно отпросился с работы и купил билет до дома. Всю дорогу домой не мог сомкнуть глаз из-за разных мыслей по поводу брата. По приезду домой они с мамой поехали в больницу, брат находился в коме. Когда врачи ему сказали о состоянии брата, внутри всё сжалось и он не знал, что делать дальше. Они с мамой допоздна просидели в больнице, через час после их возвращения домой, врачи сообщили, что брат скончался. Ему очень тяжело осознавать, что больше он никогда не увидеть близкого и дорогого ему человека, который помог ему стать таким, какой он есть (л.д. 33).

Несмотря на то, что указанные пояснения не подписаны истцом, суд принимает их во внимание, поскольку третье лицо ФИО4 подтвердила, что её сын испытывал именно те страдания, которые описаны в пояснениях. Кроме того на копии видны участки военной формы, идентичные военной форме ФИО1, в которой он изображен на фотографии (л.д. 126), что свидетельствует о том, что пояснения были им написаны в войсковой части.

Доказательств, подтверждающих, что пояснения были написаны иным лицом, а не ФИО1, ответчиком не представлено. Представитель истца и третьи лица подтверждают написание пояснений именно истцом ФИО1 

Через войсковую часть ФИО1 направил письменные объяснения от 12.06.2023 г., в которых указал, что, находясь в зоне проведения специальной военной операции, им был утерян телефон, содержащий переписку и фотографии брата ФИО3 (л.д. 132).

Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая письменные пояснения истца, пояснения его представителя, третьих лиц ФИО5, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что истец безусловно имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека – родного брата, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, что истец с погибшим братом были очень близки, с рождения проживали совместно, ФИО3 помогал ему советами, как поступить в той или иной ситуации, помогал и поддерживал, чем мог, являлся для него поддержкой и опорой, он до настоящего времени переживает утрату старшего брата, поскольку, его больше никогда не будет с ним и всю оставшуюся жизнь Ему очень тяжело осознавать, что больше он никогда не увидеть близкого и дорогого ему человека, который помог ему стать таким, какой он есть.

Также суд учитывает обстоятельства несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай на производстве, степень вины в гибели ФИО3 работодателя, нарушившего нормы трудового законодательства, допустившего работника к работе с физическими нагрузками без проведения предварительного медицинского осмотра, ФИО3 скончался в молодом возрасте, был опорой и поддержкой для младшего брата, характер нравственных страданий истца, вызванных безвозвратной и безвременной утратой близкого человека, привязанность истца к погибшему брату, смерть которого сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, а также учитывая отсутствие грубой неосторожности потерпевшего, приходит к выводу о том, что наиболее полным возмещением морального вреда истцу будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что потерпевший ФИО3 и его брат проживали отдельно, общее хозяйство не вели, истец не является членом семьи погибшего ФИО3, судом отклоняются, поскольку отдельное проживание братьев не свидетельствует об отсутствии у истца нравственных страданий и переживаний в виду смерти ФИО3, поскольку до произошедшего несчастного случая братья поддерживали близкие отношения. Кроме того, учитывая, что истец являясь военнослужащим, незамедлительно приехал домой, как только узнал о случившемся с родным братом, что свидетельствует о том, что несмотря, длительную военную службу ФИО1 с 2017 года, братья поддерживали тесную родственную связь. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, а также по положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ (тяжелое материальное положение), из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, невозможности выплаты компенсации морального вреда в заявленном размере, суд признает необоснованными, учитывая, что основанием для настоящего иска послужила смерть человека.

Более того, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Возможность же снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, в целях недопущения ухудшения его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена. На момент произошедшего с ФИО3 несчастного случая на производстве ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся работодателем погибшего.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (04 ...), в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (...) госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2- 1991/2023