Судья ФИО4 Дело №

24RS0№-25

2.158

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 ФИО3 суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО5, ФИО9,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства ФИО1 края к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства лесного хозяйства ФИО1 края к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации, Получатель УФК по ФИО1 краю (министерство лесного хозяйства) неустойку за вывоз древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 

<

дата> № в размере 50 000 руб., неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 

<

дата> № в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства ФИО1 края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора. Требования мотивированы тем, что между Министерством природных ресурсов и экологии ФИО1 края и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 

<

дата> №, в соответствии с которым ФИО2 покупает лесные насаждения в объеме 175 куб.м., расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края; строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество, квартал 3, выдел 178, лесосека 25, делянка 7, площадь делянки 0,63 га. Заготовка древесины по договору купли-продажи лесных насаждений осуществлялась ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Из акта заключительного осмотра лесосеки от 

<

дата> следует, что на делянке 7, лесосеки 25, выдел 18, квартала 3 Росляковское участковое лесничество Иланского лесничества лесные насаждения вырублены, заготовленная древесина на месте рубки отсутствует. Согласно заявлению о заключении договора ФИО2 заявляет о необходимости выделения лесных насаждений для строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Гавриловка, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 24:15:2305001:39. ФИО2 не уведомил лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса, что предусмотрено пп. «к» п. 15 договора. За вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору Министерством насчитана неустойка в соответствии с пп. «к» п. 17 договора, в размере 170 868 руб. Межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины 

<

адрес> ФИО1 края 

<

дата> проведена проверка использования древесины, заготовленной ФИО2 в ходе которой установлено, что древесина заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений, не использована для заявленных целей. Из акта проверки использования древесины от 

<

дата> следует, что осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Гавриловка, 

<

адрес> проводился в присутствии ФИО2, земельный участок огорожен забором, имеется сруб в три ряда. Согласно объяснению ФИО2 он огородил участок заборной доской и столбиками, использовано около 25 куб.м пиломатериала, остальную древесину передал в счет оплаты за заготовку древесины. Таким образом, по результатам проверки комиссией принято решение, что древесина в объеме 150 куб.м, заготовленная ФИО2 не использована им в заявленных целях для строительства жилого дома. За отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору Министерством насчитана неустойка в соответствии с пп. «и» п. 17 договора, в размере 220 608 руб. Просит взыскать с ФИО2: - неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 

<

дата> № в размере 170 868 руб. в пользу РФ; - неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 

<

дата> № в размере 220 608 руб., в пользу РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ему была выделена значительно удаленная от дома деляна с условием предварительной оплаты по договору, однако, поскольку иные варианты не были предложены, ФИО2 принял исполнение условий договора. Вместе с тем, в связи с удаленностью деляны, отсутствием сотовой связи и плохими метеоусловиями, ФИО2 принято решение о скорейшей вырубке древесины для избежания штрафа, в связи с чем не согласен с требованием о взыскании неустойки по договору лесных насаждений от 

<

дата> № за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 170 868 руб. Кроме того, указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о взыскании с него неустойки в размере 220 608 руб. за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 

<

дата> №, поскольку он рассчитался лесом за услуги выпилки и вывозу леса, что обсуждалось с комиссией в составе представителей Иланского лесхоза, но в акте ошибочно отражено как признак намеренного отчуждения. Ссылается на сложное материальное положение, а также на сложности, возникшие в связи с не подключением электроэнергии к его участку сетевой организацией, что привело к невосполнимой порче заготовленного для строительства леса.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБУ «Иланское лесничество» - ФИО7 просит апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 обратился к руководителю КГБУ «Иланское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, для строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Гавриловка, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 24:15:2305001:39.

<

дата> ФИО2 направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

<

дата> между КГБУ «Иланское лесничество» и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество, 

<

адрес>, выдел 18, лесосека №, делянка №. К договору приложены характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке (приложение №), схема расположения лесных насаждений (приложение №), расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений (приложение№), акт приема-передачи лесных насаждений (приложение №).

Согласно пп. «7» договора купли-продажи, сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до 

<

дата>.

Плата по договору составляет 28 478 руб. (п. 11 договора).

Пп. «к» п. 17 договора установлено, что за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины - 6-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно акту осмотра лесосеки от 

<

дата> произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале №, выдел №, лесосека №, выполненных на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> ФИО2 При осмотре установлена эксплуатационная площадь лесосеки 0,63 га, объем заготовленной древесины 175 куб.м.

Согласно информации КГБУ «Иланское лесничество», лесничество уведомило Министерство о том, что ФИО2, заключивший договор купли-продажи не информировал согласно п. 15, КГБУ «Иланское лесничество» о завершении работ по заготовке древесины и осуществил ее вывозку из леса без учета лесничеством.

<

дата> ФИО2 направлено извещение о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд.

<

дата> согласно акту проверки использования древесины, заготовленной ФИО2 по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 

<

дата> №, установлено, что земельный участок огорожен забором, столбики и сруб в три ряда. Всего около 25 м3 пиломатериала, остальной лес ушел на оплату за заготовку. Итоги проверки: древесина, заготовленная ФИО2 использована, нецелевое назначение 150 м3. Согласно объяснению ФИО2 он огородил участок заборной доской и столбиками, использовано около 25 куб.м пиломатериала, остальную древесину передал в счет оплаты за заготовку древесины.

Согласно расчету истца, размер неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 

<

дата> № составил 220 608 руб. (24 512 руб.х9), размер неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины составил 170 868 руб. (28 478 руб.х6).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Министерством природных ресурсов и лесного комплекса ФИО1 края требований о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 

<

дата> №, а также неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины, размер которых на основании мотивированного ходатайства ответчика, с учетом его материального положения и установленных по делу обстоятельств, был уменьшен до 50 000 рублей за каждое нарушение, в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 

<

дата> № в части уведомления продавца о необходимости осуществления учета заготовленной по договору древесины до ее вывоза из леса, а также в части целевого использования заготовленной древесины.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как верно установлено судом, в нарушение условий договора вывоз заготовленной древесины ответчиком был осуществлен без проведения специалистами лесничества ее учета, надлежащих доказательств извещения КГБУ «Иланское лесничество» о необходимости осуществления учета подготовленной к вывозу древесины до окончания срока действия договора ответчиком не представлено, доводы о наличии исключительных обстоятельств, в связи с наличием которых ответчик произвел вывоз древесины в срочном порядке, до направления такого уведомления, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии нецелевого использования древесины, приобретенной по договору купли-продажи от 

<

дата>, также не могут служить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а также порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч. 5 ст. 30, ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

В рамках реализации предписаний федерального законодательства был принят Закон ФИО1 края "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" от 

<

дата> N 21-5820. К данному нормативному правовому акту в качестве приложений N 1 и N 2 приобщены Порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд и Нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, в силу ст. 3 упомянутого Закона ФИО1 края, устанавливается ФИО1 края.

Соответствующий Порядок был утвержден ФИО1 края от 

<

дата> N 60-уг.

В силу п. п. 3, 4 указанного нормативного правового акта для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений (далее - заявление), составленное по форме, установленной в приложении к Порядку, и документы, указанные в пунктах 5, 5.1 Порядка, представляются в письменной форме гражданином (далее - заявитель) или его представителем лично либо направляются по почте в уполномоченную организацию по месту нахождения объекта использования древесины, а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, - в орган местного самоуправления.

Уполномоченной организацией по месту нахождения объекта использования древесины является уполномоченная организация в границах муниципального образования ФИО1 края, на территории которого расположен земельный участок, жилой дом или жилое помещение в многоквартирном жилом доме, на отопление которых предполагается использовать заготовленную древесину.

Пунктом 5 Порядка, утвержденного ФИО1 края от 

<

дата> N 60-уг. предусмотрена обязанность заявителя, прикладывать к заявлению, в том числе, копии документов, подтверждающих право собственности (иное право, предусмотренное законодательством Российской Федерации) заявителя на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории ФИО1 края, на котором предполагается осуществление строительства жилого дома или хозяйственных построек.

При обращении в КГБУ «Иланское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений № от 

<

дата> ответчиком представлена выписка из ЕГРН с кадастровым номером 24:15:2305001:39, расположенного в 

<

адрес>, д. Гавриловка, 

<

адрес>, этот же адрес земельного участка указан в заявлении в качестве места, где планируется строительство жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что заготовленная им древесина в объеме 175 куб.м. использована на цели строительства жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, как это предусмотрено условиями заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений.

Доводы ответчика о том, что он был вынужден расплатиться древесиной за услуги выпилки и вывоза леса на участок, не свидетельствуют о соблюдении условий заключенного договора, поскольку договором прямо запрещена передача древесины, заготовленной для собственных нужд, сторонним лицам.

Доводы ответчика о том, что часть заготовленной древесины пришла в негодность по причине отсутствия электроснабжения его земельного участка, также не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не подтверждены доказательствами.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки использования древесины от 

<

дата>, при осмотре установлено использование на строительство древесины в размере около 25 м3, остальной частью древесины, как следует из объяснений ФИО2, он расплатился за заготовку древесины.

Представленные в материалы дела фотографии подтверждают сведения, указанные в акте, согласно которым из пиломатериала изготовлен забор, столбики и сруб в три венца.

Доказательства, подтверждающие наличие древесины, которая пришла в негодность, в материалах дела отсутствуют.

При этом судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Ответчик не был неосновательно ограничен в реализации права на судебную защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства доказывается должником.

В данном случае обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи лесных насаждений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При этом, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с требованиями статьи 200 ГПК РФ, исправить описку в резолютивной части решения и в решении суда в окончательной форме в части даты вынесения решения – 

<

дата> вместо ошибочно указанной судом – 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в указании даты вынесения решения Октябрьского районного суда от 

<

дата>, указав правильную дату- 

<

дата>.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: ФИО9

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.