Дело № 2-2040/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С., 

помощнике судьи Мироненко М.А.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Омский районный суд Омской области взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 084 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 624 руб., всего 1 098 424 руб. Вынесенный судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент указанная задолженность не погашена, более того, должник уклоняется от исполнения своих обязательств путем сокрытия имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам. Так, из материалов исполнительного производства истцу стало известно, что в период рассмотрения Омским районным судом Омской области искового заявления о взыскании задолженности, ФИО2 совершил действия, направленные на сохранение имущества путем исключения возможности обращения на него взыскания. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на два объекта недвижимости, находящихся в личной собственности ФИО2, перешло к его супруге ФИО3 Предметом дарения были следующие объекты недвижимости: - земельный участок, площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - жилой дом, площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись о праве собственности ФИО3 на указанные выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Характер и направленность действий ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимости свидетельствуют о том, что воля сторон на достижение правового результата в виде отчуждения имущества направлена не была. Фактически договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с целью сохранения имущества путем исключения возможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в силу закона, данная следка является ничтожной. О недобросовестности действий ФИО2 свидетельствуют, в частности, следующие обстоятельства: - сделка совершена между близкими родственниками сразу после подачи искового заявления о взыскании крупной суммы задолженности; - отчуждены объекты, которые находились у ФИО2 в индивидуальной собственности. На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, площадью 1812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 114,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи: - № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ возвратив в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик в судебном заседании подтвердил, что договор дарения был подписан и зарегистрирован в связи с подачей иска ФИО1 о взыскании задолженности. Из представленных Пенсионным Фондом материалов усматривается, что у ФИО2 имеется обязательство оформления дома в долевую собственность с женой и детьми, что он и должен был сделать. Кроме того, ФИО2 является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, 

<

адрес>, который площадью 15 кв.м., не является единственным жильем ответчика. Сторона ответчиков преследовала цель сделать этот дом единственным жильем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что спорный дом строился на средства материнского капитала и на совместные с супругой денежные средства. В долевую собственность дом не смогли оформить, поскольку старшая дочь находилась на плавучем заводе на Курильских островах. А в дальнейшем на дом и на земельный участок был наложен арест. Земельный участок и дом, площадью 15 кв.м. был ему подарен родственниками. В последующем старый дом снесли. Договоры дарения с женой оформили, когда получили иск ФИО1 о взыскании денежных средств. Квартира на 

<

адрес> принадлежит родителям, он никакого отношения к ней не имеет. Просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. 

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 084 800 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 624 рубля».

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 098 424 руб. в пользу ФИО1 

Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенное в дар ФИО2 домовладение состоит из рубленного жилого дома, площадью 15,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1812 кв.м.

Также установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1812 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,2 кв.м., который был оформлен в собственность ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и домовладения, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о заключении брака I№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МЕО был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемая приняла в дар собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемая приняла в дар собственность дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 114,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1812 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3, номер государственной регистрации № 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 114,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, номер государственной регистрации №. 

Истец просит признать сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительными, считая, что ответчиками при заключении этих сделок было допущено злоупотребление правом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. 

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Как отражено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет судам, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы сторон и имеющиеся доказательства по делу, суд отмечает следующее.

ФИО2 на момент распоряжения спорным имуществом (ДД.ММ.ГГГГ) было достоверно известно о наличии имущественного спора между ним и ФИО1, поскольку исковое заявление ФИО1 поступило в Омский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления и судебные повестки были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, а также пояснениями самого ответчика, о том, что сделки были совершены после получения судебной копии искового заявления ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 10.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 (1) настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке: письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из копии дела о предоставлении средств материнского (семейного) капитала ФИО3, предоставленной ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное), следует, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом граждан «Социальные Гарантии Благополучие Инвестиции» и ФИО3 был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен заем в размере 318 178,75 руб. для целевого использования, а именно для строительства жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120 кв.м. 

В силу решения ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий: на оплату кредита строительства в сумме 318 178,75 руб., которые были перечислены на счет Кредитного Потребительского кооператива граждан «Социальные Гарантии Благополучие Инвестиции».

Во исполнение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО2 подписано нотариально удостоверенное обязательство по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность супруги, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, БАА (

<

данные изъяты>), МЕЕ (

<

данные изъяты>), ФИО3 (жена). 

Таким образом, жилой дом, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подлежал оформлению в общую долевую собственность супругов Б-ных и их детей. 

Согласно сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2, находится жилое здание с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Омский центр КО и ТД», ФИО2 наряду с другими членами семьи на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Таким образом, наличие в собственности у ФИО2 спорных жилого дома и земельного участка, а также наличие у него в собственности иного жилья предопределяло принудительное обращение взыскания на какие-то из принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, по неисполненным обязательствам перед ФИО1

Совершение же ответчиками оспариваемой истцом сделки с учетом пояснений ответчика о том, что жилой дом площадью 15 кв.м снесен и фактически уже не существует, исключило такую возможность.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик ФИО2, заключил оспариваемый договор дарения во избежание обращения взыскания на принадлежащее ему имущество во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд также отмечает, что оспариваемые сделки по распоряжению спорными жилым домом и земельным участком являются безвозмездными, в результате их совершения спорное имущество перешло в собственность члена семьи должника - жены ФИО2 – ФИО3 

Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества у должника ФИО2, позволяющего исполнить решение Омского районного суда Омской области не имеется. 

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 18.09.2019 остаток долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 045 999 руб. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, задолженность взыскана частично в размере 52 425 руб. 

Установленные обстоятельства дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчиков Б-ных, преследовавших цель сокрытия имущества от принудительного обращения взыскания по требованиям истца.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые истцом договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при их заключении допущено нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому требования истца о признании недействительными договора дарения земельного участка и договора дарения жилого дома, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению. 

Общие положения о последствиях недействительности сделки урегулированы ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате совершения сделок дарения была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты от ответчика ФИО2 к ответчику ФИО3

Поскольку договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недействительными, в качестве применения последствий недействительности сделок суд считает необходимым погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный объект, а также погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и восстановить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Следовательно, если исковое заявление, содержащее требование о признании договоров дарения недействительными связано с правами на имущество, то размер государственной пошлины при подаче таких исков определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 426 635,4 руб., из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 649 836,83 руб. 

Таким образом, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 13 582 руб.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 282 руб. (13 582 – 300), по 6 641 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая), в отношении здания (жилого дома) с кадастровым номером № (инвентарный №; условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 641 рубль.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019.