Дело № 12-108/2021

УИД: 66RS0013-01-2021-000130-69

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 29 июня 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Управление хозяйством Каменского городского округа» (далее – МКУ «Управление хозяйством КГО») Астафьевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 № 18810366210250001491 от 21 января 2021 года МКУ «Управление хозяйством КГО» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2020 года в 10 часов 50 минут по адресу: Свердловская область, Каменский район, поселок городского типа Мартюш, ул. Титова 8 МКУ «Управление хозяйством КГО» в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «Правила дорожного движения», ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» допустило к управлению тракториста – машиниста ФИО на транспортном средстве – тракторе «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, лишенного права управления транспортными средствами. 

В жалобе защитник юридического лица Астафьева О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обоснование указано на то, что ФИО при трудоустройстве предоставил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, С, добирался до места работы на личном автомобиле, управляя им лично, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, проверять достоверность которого юридическое лицо не обязано.

В судебном заседании защитник юридического лица Астафьева О.В. жалобу поддержала, пояснила, что при трудоустройстве ФИО подозрений, что он лишен права управления транспортными средствами не возникло, умысла на совершение правонарушения у юридического лица не было. 

В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 пояснил, что на момент трудоустройства ФИО в МКУ «Управление хозяйством КГО» его водительское удостоверение было изъято 13 июля 2020 года. Однако юридическое лицо в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допустило к управлению тракториста – машиниста ФИО на транспортном средстве – тракторе «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, будучи лишенного права управления транспортными средствами. При этом юридическим лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований закона, в том числе путем истребования алфавитной карточки водителя.

Выслушав объяснения защитника и должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Административная ответственность по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий (пункт 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ).

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 декабря 2020 года в 10 часов 50 минут по адресу: Свердловская область, Каменский район, поселок городского типа Мартюш, ул. Титова 8 МКУ «Управление хозяйством КГО» в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «Правила дорожного движения», ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» допустило к управлению тракториста – машиниста ФИО на транспортном средстве – тракторе «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, лишенного права управления транспортными средствами. 

Действия МКУ «Управление хозяйством КГО» квалифицированы по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия административного правонарушения и виновность МКУ «Управление хозяйством КГО» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 января 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года, составленным в отношении ФИО в связи с управлением им 26 декабря 2020 года трактором «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами; письменными объяснениями ФИО, не отрицавшего факт управления им трактором, будучи лишенным права управления транспортными средствами; алфавитной карточкой, согласно которой вступившим в законную силу 20 июня 2020 года постановлением мирового судьи ФИО лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что проверять действительность водительского удостоверения не входило в обязанности юридического лица и об отсутствии умысла у юридического лица, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вместе с тем усматриваю, что объективных причин, препятствовавших соблюдению МКУ «Управление хозяйством КГО» требований "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения Учреждением требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Юридическому лицу ничто не мешало получить от работника согласие на обработку персональных данных в связи с выполнением работником конкретной работы, а затем истребовать необходимые сведения из ГИБДД по вопросу лишения конкретного лица права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.32 настоящего Кодекса, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 № 18810366210250001491 от 21 января 2021 года в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление хозяйством Каменского городского округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Астафьевой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина