УИД 29RS0018-01-2022-000094-77

Судья Поздеева Ю.М.Докладчик Кучьянова Е.В.

№ 2-881/2022 (13-2142/2025)

№ 33-9273/2025

24 декабря 2025 г.

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А., рассмотрев единолично частную жалобу Администрации городского округа «Город Архангельск» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2025 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

Администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, в связи с отказом взыскателя от принятия предоставленного жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2025 г. постановлено:

«заявление Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска – оставить без удовлетворения».

С указанным определением не согласилась администрация ГО «Город Архангельск», просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о применении понятия «населенный пункт» исходя из положений ст. 86 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае предоставления жилого помещения маневренного фонда не может считаться обоснованным.

Действующее жилищное законодательство не содержит требований по предоставлению жилых помещений маневренного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах населенного пункта.

Отмечает, что в соответствии с областным законом Архангельской области «Об определении границ территории городского округа «Город Архангельск» от 14 марта 2007 г. № 323-16-ОЗ утвержден план границ территории городского округа «Город Архангельск», который не содержит сведений о черте г. Архангельска, но описывает границы городского округа «Город Архангельск», в которые входит 

<

данные изъяты>.

Также, согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Просит учесть, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2023 г. по делу № установлено, что в спорном жилом помещении выполнен текущий ремонт, претензий по ремонту не имеется.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-881/2022 на администрацию ГО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3, жилое помещение маневренного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 24 кв.м., в черте г. Архангельска, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта.

По делу выдан исполнительный лист №.

30 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство № (ранее №).

Администрация ГО «Город Архангельск» обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2023 г. по делу № в удовлетворении требований отказано, учитывая, что предлагаемое жилое помещение относится к маневренному фонду.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 19 марта 2024 г. № ФИО4 на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по договору специализированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое жилое помещение маневренного фонда хотя и находится в границах городского округа «

<

адрес>», но расположено за пределами населенного пункта г. Архангельск, а именно: в 

<

данные изъяты>, в связи с чем данное жилое помещение не отвечает установленным судебным решением критериям.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Таким образом, основанием для прекращения исполнительного производства будет является отказ взыскателя именно от той вещи, которую ему обязан передать должник, то есть от соответствующей всем требованиям исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что действующее жилищное законодательство не содержит требований по предоставлению жилых помещений маневренного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах населенного пункта, план границ территории ГО «Город Архангельск» не содержит сведений о черте г. Архангельска, но описывает границы ГО «Город Архангельск», в которые входит пос. Лесная речка, подлежат отклонению.

Поскольку характеристики жилого помещения, которое Администрация ГО «Город Архангельск» обязана предоставить взыскателю, определены вступившим в законную силу судебным решением и указаны в исполнительном документе, то вне зависимости от наличия таких критериев в нормах закона, предоставляемое взыскателю жилое помещение должно им в полной мере соответствовать.

Суждение подателя жалобы о недопустимости применения положений ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, содержащих требование о нахождении предоставляемого на условиях договора социального найма жилого помещения в границах населенного пункта, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, во внимание принято быть не может.

При решении вопроса о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции данные нормы закона не применял и не руководствовался ими. Ссылка на них в обжалуемом определении содержится исключительно в целях раскрытия содержания понятия «населенный пункт» и последующего его толкования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Таким образом, понятие «населенный пункт» не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район». При этом законодатель не допускает его различного понимания в зависимости от вида жилого помещения, входящего в состав специализированного жилищного фонда или фонда или предоставляемого на условиях договора социального найма.

Согласно материалам дела ФИО4 предоставляется жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>. При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2022 г. постановлено предоставить истцу жилое помещение именно в г. Архангельске.

В силу положений ст. 24 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. № 258 «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Город Архангельск» входят территории города Архангельска и поселков Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.

В ч. 1 ст. 2 Устава городского округа «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 г. (ред. от 16 декабря 2021 г.) установлено, что территория городского округа «Город Архангельск» состоит из территории города Архангельска и территорий поселков, не являющихся муниципальными образованиями: Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.

Таким образом, в состав территории городского округа «Город Архангельск» входят отдельные населенные пункты: г. Архангельск и 

<

данные изъяты>.

Предоставляемая семье истца квартира относится к территории 

<

данные изъяты>, т.е. расположена за пределами населенного пункта г. Архангельск.

В такой ситуации нежелание взыскателя принять от должника во временное пользование жилое помещение маневренного фонда, не соответствующее вступившему в силу судебному решению и требованиям исполнительного документа, не может расцениваться как отказ от получения вещи, которую должник обязан передать, и послужить основанием для прекращения исполнительного производства.

Ссылка Администрации ГО «Город Архангельск» на нахождение спорной квартиры в надлежащем состоянии, проведение текущего ремонта и отсутствие претензий по его качеству, с учетом изложенного выше правового значения не имеет.

Таким образом, законных оснований для прекращения исполнительного производства по заявленным должником основаниям у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья Е.В. Кучьянова