Дело № 12-2/2024 (12-80/2023)

УИД 75MS0017-01-2023-008935-95

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

15 января 2024 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ИНН №, ГРН №, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> города 

<

адрес>, код подразделения №, на постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ст.14.16 ч.3 КоАП РФ (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса), к нему применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Кроме того, постановлено мировым судьей изъятую алкогольную продукцию – пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», пастеризованное, производства АО «АБ ИнБевЭфес», емкостью 0,45 л., крепостью 3.7%, дата розлива 13.06.2023 года, стоимостью 85 рублей в количестве 2 бутылки, после вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу.

ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении мирового судьи, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление фактическим обстоятельствам административного дела:

Так, в соответствии с материалами дела, в частности, из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в нарушение ГОСТа 30389-2013 и Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в баре не имеется оборудованного кухонного помещения, для приготовления пищи, нет меню на готовую продукцию, пиво реализуется, в том числе, без вскрытия и на вынос, второй выход осуществляется со стороны жилых подъездов, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности согласился с доводами представителя ИП ФИО1 - ФИО2 о том, что, второй выход в баре имеется, вход и выход осуществляется со стороны жилых подъездов, нарушение в этой части отсутствует, вследствие чего мировой судья исключил данный факт из объема вмененных ИП нарушений, образующих объективную сторону правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка другим доводам ИП ФИО1 в части недоказанности факта продажи алкогольной продукции в баре 

<

данные изъяты> без вскрытия потребительской тары и на вынос за пределы помещения ИП, который также не доказан должностными лицами РСТ.

Так, алкогольная продукция была реализована барменом ФИО3 со вскрытием потребительской тары, что зафиксировано видеосъемкой, после чего покупателю было предложено пройти присесть за столик и употребить в баре приобретенную им алкогольную продукцию. Однако же, покупатель забрал приобретенную вскрытую алкогольную продукцию и вышел из бара.

Бармен ФИО3 предпринял все зависящие от себя действия, для того чтобы покупатель употребил приобретенную вскрытую алкогольную продукцию непосредственно в баре, о чем свидетельствует факт вскрытия представителем ИП потребительской тары, однако физически препятствовать покупателю выйти из помещения бара с приобретенной вскрытой алкогольной продукцией бармен не уполномочен.

По мнению ИП административным органом не доказано, что факт отсутствия меню в баре на готовую продукцию, а также, факт отсутствия оборудованного кухонного помещения в данном конкретном случае образует состав АП в силу следующего.

Государственный стандарт 30389-2013, регулирующий деятельность ИП, разъясняет общие требования к предприятиям общественного питания, устанавливает типы и классы, но не содержит требований к оборудованию помещения для приготовления пищи.

Непосредственно требования к меню установлены в Правилах оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. № 1515.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания; наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения об объеме (весе) порций готовых блюд продукции общественного питания и покупных товаров, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания).

Административным органом фактов приготовления блюд, приготовления блюд из полуфабрикатов (доготовка), для которых уполномоченным органом предусмотрено наличие меню, а также специально оборудованного помещения - кухни в баре на момент осмотра не выявлено.

Данный факт неоспоримо подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 24.08.2023г., составленным должностным лицом ФИО4 согласно которого, установлено: «По правой стороне находится холодильник с газированной водой, стеллаж с чипсами, газ. водой. Далее прилавок, под которым находится морозильная камера с закуской к пиву с указанием стоимости за каждую единицу наименования, также имеются снеки, арахис, сухарики».

Зафиксированные указанным протоколом обстоятельства достоверно, а иное не доказано, указывают на то, что в момент составления процессуального документа административным органом не выявлены факты приготовления ИП блюд, приготовления блюд из полуфабрикатов (доготовка), требующие наличия меню. При этом очевидно, что невозможно иметь меню на несуществующие и не оказываемые ИП фактически услуги, вследствие чего, составленный в этой части в отношении ИП протокол об АП отвечает признакам формального процессуального документа, противоречащего, по существу с данными фактического осмотра.

Указанное означает, что пункт 9 Правил оказания услуг общественного питания, а, следовательно, и ГОСТ 30389-2013 ИП ФИО1 не нарушены, так как в помещении бара на момент проведения проверки не осуществлялось ни приготовления блюд, ни приготовления блюд из полуфабрикатов (доготовка), в связи чем, не требовалось наличия сведений о предлагаемой продукции (меню), а также специально оборудованного помещения - кухни, что в свою очередь означает, что административным органом правонарушение ИП вменено формально.

Дополнительно, в соответствии с пунктами 10, 11 Правил оказания услуг общественного питания информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя, а также потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания. Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в меню (прейскуранте).

Требования закона к меню общепита в части пунктов 10,11 Правил оказания услуг общественного питания ИП ФИО1 в полном объеме соблюдены, информация о продукции, цене, объеме в потребительской таре и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню на пивную продукцию и разные рыбные закуски, которое находится за барной стойкой на стене бара. Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе осмотра и меню бара «Пивной квадрат» на пивную продукцию и разные рыбные закуски.

Перечисленные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что административным органом на момент составления протокола об административном правонарушении не доказана объективная сторона вмененного ИП ФИО1 правонарушения, а мировым судьей в этой части не дана надлежащая оценка: факту осуществления ИП ФИО1 продажи (реализации) алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания со вскрытием барменом потребительской тары; факту не осуществления ИП на момент осмотра приготовления блюд и приготовления блюд из полуфабрикатов (доготовка); факту наличия меню на пивную продукцию и разные рыбные закуски, которое находится за барной стойкой на стене бара.

Взаимоисключающие друг друга факты, изложенные административным органом в ходе осмотра и составления протокола об АП, мировым судьей в соответствии с приведёнными требованиями КоАП РФ должную оценку не получили.

В связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в деянии лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляло. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1, так как его отсутствие не препятствует рассмотрению дела. 

ФИО5 – представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, действующая на основании доверенности, возбудившей в отношении ИП ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в судебном заседании просила в заявленной жалобе отказать за ее необоснованностью, оспариваемое постановление мирового судьи – оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы дела и заявленную ИП ФИО1 жалобу, заслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного административного правонарушения в рассматриваемом случае является ИП ФИО1. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Согласно ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.2 ст.1 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п.16 ст. 171-ФЗ).

Ст.16 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 171 -ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в баре по адресу: 

<

адрес> при продаже алкогольной продукции ИП ФИО1 организовал и допустил розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вынос, т.е. не было обеспечено выполнение услуги общественного питания, осуществлена не связанная с оказанием услуг общественного питания розничная продажа алкогольной продукции: две бутылки пивного напитка «Велкопоповицкий козел тёмное» пастеризованное, производства АО «АБ ИнБевЭфес», емкостью 0,45 л., крепостью 3.7%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 85 руб. со вскрытием потребительской тары на вынос за пределы помещения бара, то есть, не обеспечено потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, только в данном объекте.

Данный факт подтверждается актом о проведении эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью к акту о проведении внеплановой контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в данном торговом объекте нет отдельного помещения для размещения кухни.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Из указанной нормы следует, что розничная продажа алкогольной продукции в объектах общественного питания, не связанная с оказанием услуг общественного питания, не допускается.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 осуществлял реализацию алкогольной продукции, не связанную с оказанием услуг общественного питания, таким образом, в то время как в силу вышеуказанных норм в объекте общественного питания не допускается реализация алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, то есть продавец не имеет права реализовывать (отпускать) алкогольную продукцию без питания.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей неверно оценены обстоятельства дела, не принято во внимание, что бармен ФИО3 предпринял все зависящие от себя действия, для того чтобы покупатель употребил приобретенную вскрытую алкогольную продукцию непосредственно в баре, факт отсутствия меню в баре на готовую продукцию, а также, факт отсутствия оборудованного кухонного помещения не подлежат применению и не влекут отмены оспариваемого постановления мирового судьи в силу следующего:

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) установлено, что под контрольной закупкой в целях Закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона № 248-ФЗ инспектором является должностное лицо контрольного (надзорного) органа, должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Законом № 248-ФЗ урегулированы отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также установлены гарантии защиты прав физических и юридических подконтрольных лиц.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи эксперимента от 24 августа 2023 года видно, что создана ситуация для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже алкогольной продукции, а также оказании услуг общественного питания потребителю, максимально приближенная к реальной, когда покупатель может выбирать любую алкогольную продукцию. При этом бармен должен в любом случае во избежание административного правонарушения вскрывать потребительскую тару.

В данном случае сотрудники сначала попросили две бутылки пивного напитка «Велкопоповицкий козел тёмное» стоимостью 85 руб. за единицу, при просьбе бармена вскрыть бутылки самостоятельно (45 сек. видеозаписи), сотрудником РСТ был задан вопрос «А как мы их понесем?» (50 сек. видеозаписи), на что бармен ФИО3 пожал плечами. После просьбы сотрудника РСТ вскрыть тару, бармен сам нарушил герметичность тары – каждой из двух бутылок, при этом не сняв пробки с бутылок, за которые рассчитались наличными и покинули торговый объект.

При просмотре видеозаписи эксперимента видно, что со стороны бармена ФИО3 было предупреждение о вскрытии бутылки, но не было предупреждения о необходимости употребить содержимое в баре, так же, как и о том, чтобы сотрудники вернулись, так как запись происходила вплоть до выхода сотрудников на улицу за пределы бара.

Из видеозаписи эксперимента установлено, что бармен передал 2 бутылки пивного напитка покупателю, не предложил услугу общественного питания, не выдал стакан, тем самым допустив вынос алкогольной продукции за пределы торгового объекта. Из обстоятельств спорной продажи очевидно понимание (осознание) барменом того, что покупатель не будет употреблять приобретенную алкогольную продукцию в баре, так как в момент совершения покупки сотрудником РСТ была озвучена фраза «А как мы их понесем?» (50 сек. видеозаписи), на что ответа от бармена не последовало.

Таким образом, бармен ФИО3 не предпринял все зависящие от себя действия, для того чтобы покупатель употребил приобретенную алкогольную продукцию непосредственно в баре.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Из указанной нормы следует, что розничная продажа алкогольной продукции в объектах общественного питания, не связанная с оказанием услуг общественного питания, не допускается.

Относительно довода ИП ФИО1 о том, что факт отсутствия меню в баре на готовую продукцию, а также, факт отсутствия оборудованного кухонного помещения не доказывает случай состава административного правонарушения: в объектах общественного питания согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» обязательно использование раздельных производственных столов и разделочного инвентаря, маркированного любым способом. Однако, исходя из видеозаписи к протоколу осмотра, можно сделать вывод, что в торговом объекте отсутствует отдельное помещение для кухни.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов установлены в приложении Б к Межгосударственному стандарту ГОСТ 30389-2013, распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года № 46-АД 16-5, несоответствие объекта общественного питания положениям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Таким образом, установленные ГОСТ 30389-2013 и ГОСТ 31985-2013 правила являются обязательными для исполнения.

Оказание услуг общественного питания через бар подразумевает приготовление блюд, десертов и напитков, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

В соответствии с п. 3.1.16 Свода правил от 14.06.2022 № СП 54.13330.2022, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 г. N 361/пр кухня - это вспомогательное помещение для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря.

Кухня (пищеблок) - это помещение, предназначенное для размещения технологического оборудования для полного цикла приготовления пищи, оборудованное инженерными коммуникациями, электрическими сетями необходимой мощности, системой вентиляции, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативам, санитарных норм и правил и требованиям охраны труда.

Таким образом, объективная сторона вмененного ИП ФИО1 правонарушения доказана, а мировым судьей дана надлежащая оценка факту продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вынос и нарушении требований ГОСТ 30389-2013.

ИП ФИО1 является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в обязанность которого входит, в том числе, соблюдение требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно ст.2.4 КАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.__), заявлением ФИО6 (л.д.__), актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), актом проведения внеплановой контрольной закупки (л.д.__), протоколом осмотра (л.д.__), протоколом изъятия (л.д.__) и другими материалами дела. 

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками РСТ с нарушением закона, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает такие доказательства. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка всем обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ИП ФИО1 были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Продажа алкогольной продукции без установленных законом правил продажи такой продукции потенциально несет угрозу жизни и здоровья неограниченного числа лиц, и поэтому не может считаться основанием, для применения в рассматриваемом случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы не влекут отмены или изменения оспариваемого постановления. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1. назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Петров