П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

р.п.Залари 15 июля 2019г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Зубаиров Д.Х., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Гирин В.Н., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Галеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера процессуального принуждения обязательство о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера процессуального принуждения обязательство о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л 

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 23 часов 13 минут 14.01.2019 до 04 часов 00 минут 15.01.2019 ФИО1, ФИО2, находились в 

<

адрес> возле магазина «Саяны», расположенного по 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Муниципальному Бюджетному Учреждению Культуры «Троицкий центр досуга» (далее МБУК «Троицкий центр досуга»). ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу из вышеуказанного здания, МБУК «Троицкий центр досуга», на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО1, ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с 23 часов 13 минут 14.01.2019 до 04 часов 00 минут 15.01.2019 ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали к зданию МБУК «Троицкий центр досуга», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, ФИО1 открыл незапертую дверь, расположенную справа от основного входа, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в здание, по люку, ведущему через крышу в одну из комнат МБУК «Троицкий центр досуга». После этого, ФИО1 с ФИО2 прошли в актовый зал, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, похитили: - акустическую систему «Евросоунд Дуно-15» («EUROSOUND DYNO-15») стоимостью 32231 рубль 74 копейки, - коробку с микшерным пультом «Евросоунд Сомпакт-602ю» («EUROSOUND Compact-602U») с проводами питания в комплекте, стоимостью 5115 рублей 43 копейки,- микрофон вокальный «Проаудио юб-67» («PROAUDIO UB-67»), стоимостью 3395 рублей 20 копеек. Похитили взяв за ручки с двух сторон одну акустическую систему, во вторую руку ФИО1 взял коробку с микшерным пультом в комплекте с проводами питания, микрофоном. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 покинули здание МБУК «Троицкий центр досуга», перенесли похищенное в подвал летней кухни дома ФИО2, расположенной в ограде дома, по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом, имея умысел на продолжение хищения имущества из МБУК «Троицкий центр досуга», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 23 часов 13 минут 14.01.2019 до 04 часов 00 минут 15.01.2019 вернулись к зданию МБУК «Троицкий центр досуга», расположенному по адресу: 

<

адрес>. где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно проникли в помещение через дверь, расположенную в комнате, куда ведет люк. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1, ФИО2, проследовали в актовый зал, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитили вторую акустическую систему «Евросоунд Дуно-15» («EUROSOUND DYNO-15») стоимостью по 32231,74 руб., взяв за ручки с двух сторон. После чего ФИО1 с А.В.ВБ. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили МБУК «Троицкий центр досуга» ущерб на общую сумму 72974 руб. 11 коп.. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подтвердив возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие претензий. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, защитник подсудимого ФИО1 адвокат Гирин В.Н., защитник подсудимого ФИО2 адвокат Галеева Е.С., выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зубаиров Д.Х. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения их с потерпевшим, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев подсудимых и потерпевшего не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 3 (три) следа папиллярных линей на 3-х отрезках липкой ленты скотч, два фрагмента низа подошвы обуви, один фрагмент низа подошвы обуви, детализацию предоставленных услуг по номеру телефона № за период с 14.01.2019 по 15.01.2019г., детализацию предоставленных услуг по номеру телефона № за период с 14.01.2019 по 15.01.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 2 акустические системы, микшерный пульт, микрофон, провода в коробке, пару обуви черного цвета с тканевой вставкой камуфляжного цвета сверху, пару обуви черного цвета на шнурках, 2 саней, оставить законным владельцам по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

2.Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4. Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

5.Вещественные доказательства по делу: 3 (три) следа папиллярных линей на 3-х отрезках липкой ленты скотч, два фрагмента низа подошвы обуви, один фрагмент низа подошвы обуви, детализацию предоставленных услуг по номеру телефона № за период с 14.01.2019 по 15.01.2019г., детализацию предоставленных услуг по номеру телефона № за период с 14.01.2019 по 15.01.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 2 акустические системы, микшерный пульт, микрофон, провода в коробке, пару обуви черного цвета с тканевой вставкой камуфляжного цвета сверху, пару обуви черного цвета на шнурках, 2 саней, оставить законным владельцам, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова