УИД 56RS0038-01-2024-002154-51

дело № 33-7826/2025

2-194/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2025 года о восстановлении процессуального срока,

установил:

решением Сакмарского районного суда от 13 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа удовлетворены.

ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сакмарского районного суда от 13 марта 2025 года, указав, что о вынесенном решении узнал 07.06.2025, при снятии с его счетов в Сбербанке денежных средств на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 07.06.2025, судебные повестки на судебные заседания на 20.01.2025, 17.02.2025 и 13.03.2025 не получал, решение суда им получено 23.06.2025.

Определением Сакмарского районного суда от 25 сентября 2025 года срок для подачи апелляционной жалобы ФИО4 восстановлен.

С данным определением суда не согласился ФИО2, в частной жалобе просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, в том числе, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В обоснование причин пропуска срока на обжалование ФИО3 указал на неполучение им судебных повесток, которые направлялись судом по месту регистрации: Оренбургская область, Сакмарский район, с. (адрес) сентября 2024 года он проживает по адресу: г. Оренбург, (адрес) в связи с чем, он не был извещен о слушании дела. Кроме того, решение суда им также не было своевременно получено, соответственно, у него не было возможности в установленный законом срок обжаловать судебный акт.

Удовлетворяя заявление ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел факт получения ответчиком копи решения 20.06.2025 и дату обращения в суд апелляционной жалобой - 04.07.2025, пришел к выводу о том, что позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности ФИО3 является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин, по которым срок на обжалование решения суда от 13 марта 2025 года был пропущен и его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании, на котором было вынесено решение, не присутствовал. Судебные извещения направлены судом: (адрес), тер. СНТ (адрес) уч. (адрес) возвратились в адрес суда с отметкой о невручении.

Копия решения суда от (дата) фактически направлена ФИО4 (дата) по адресу: (адрес), тер. СНТ Сокол, уч. 1067, то есть с нарушением пятидневного срока для отправки копии решения суда. Конверт возвратился в адрес суда с отметкой о невручении.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока поступила в суд (дата).

Таким образом, позднее получение заявителем копии решения суда и как следствие нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы обусловлено его отсутствием по адресу регистрации и нарушением судом срока отправки суда копии решения суда в адрес сторон, в том числе ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ФИО3 срока на обжалование решения Сакмарского районного суда от 13 марта 2025 года.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления срока, поскольку ответчик не отрицал факт регистрации по адресу, на который были направлены судебные извещения, и он приезжает на указанный адрес два раза в месяц, а также довод о том, что ответчик проживает по месту работы по разным адресам, основаниями для отмены определения суда служить не могут, так как о содержании обжалуемого решения суда ФИО3 стало известно с момента его получения 20.06.2025.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 44, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова