Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.

При секретаре Сергеевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1068/18 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 ФИО14 к Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Чапаевск «Детский загородный оздоровительный центр «Молодая гвардия» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

Адрес обезличен> (далее Истец, Роспотребнадзор) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 ФИО16 обратился в суд к Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Чапаевск «Детский загородный оздоровительный центр «Молодая гвардия» (далее ответчик, МБУ «ДЗОЦ «Молодая гвардия») с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 27.07.2018г. в Территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен> в городе Чапаевске обратилась ФИО2 с просьбой подготовить исковое заявление в её интересах, пояснив следующее (вх. 

<

Номер обезличен> от 27.07.2018г.). 11.05.2018г. Истица забронировала путевку в Детский загородный оздоровительный центр «Молодая гвардия» стоимостью 3918 рублей 60 копеек согласно номеру брони 000188. Срок оплаты путевки был установлен до 21.05.2018г. Истица выполнила обязательства в полном объёме. Оплата путевки произведена своевременно, что подтверждается платежной квитанцией на сумму 3918 рублей 60 копеек. Перед поездкой ребенок был обследован в детском отделении амбулаторно-поликлинической службы ГБУЗ СО «ЧЦГБ». Участковым педиатром выдана справка о состоянии здоровья ребенка, заключение: ребенок здоров. 15.06.2018г. участковым педиатром моему сыну ФИО6 выдана справка об отсутствии заболеваний по месту жительства. Согласно извещению о бронировании путевки с 16.06.2018г. по 06.07.2018г., в связи с чем Истица 16.06.2018г. привезла своего сына ФИО1 ФИО17 в Детский загородный оздоровительный центр «Молодая гвардия». 16.06.2018г. ребенок заехал в лагерь и был размещен во втором отряде. 20.06.2018г. поступил звонок от воспитателя, которая сообщила о госпитализации сына в инфекционное отделение ГБУЗ СО «Чапаевская ЦГБ». 20.06.2018г. ребенка вместе с другими детьми доставили в инфекционное отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

Адрес обезличен> «Чапаевская Центральная городская больница». Подтверждением госпитализации ребенка является выписной эпикриз, выданный врачом- инфекционистом ГБУЗ СО «ЧЦГБ», в котором выставлен диагноз: обследование на наличие кишечной инфекции. Вечером 20.06.2018г. ФИО2 забрала ребенка из инфекционного отделения. Состояние его было удовлетворительным. При общении с ребенком выяснилось, что сын заболел накануне вечером 19.06.2018г. У него болел живот, была неоднократная рвота, жидкий ст

<

Адрес обезличен> слов ребенка директор лагеря дала какие-то таблетки, но они не помогли. При исследовании обнаружена РНК Norovirus GL. Медицинское наблюдение за ребенком проходило по месту жительства поликлинической службой в течении 10 дней, проведены лабораторные исследования (крови, мочи, кала). В ходе проведенного эпидемиологического расследования специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> установлен эпидемиологический диагноз: острый очаг с множественными случаями заболеваний, с вовлечением в эпидемический процесс 52 детей из числа отдыхавших в лагере. Возбудителем инфекции являлся Norovirus GL. Источником инфекции явились носители норовирусной инфекции из числа сотрудников (4 человека), занятых на пищеблоке (контаминация пищевых продуктов норовирусами лицами из числа работников пищеблока-носителями норовирусной инфекции, не соблюдение правил личной гигиены, нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства). Семья мальчика испытали нравственные страдания, так как волнения и переживания за состояние здоровья сына негативно отразились на всех членах семьи. Любое инфекционное вирусное заболевание (полученное ребенком в лагере) может повлечь за собой осложнение со стороны здоровья ребенка, его нравственно-психологического состояния. Предложений от юридического лица МБУ ДЗОЦ «Молодая гвардия» по замене испорченного отдыха в другом лагере или смене не последовало. Сам ФИО4, после случившегося с ним в лагере и от перенесенных страданий отказывается от поездки и отдыха в других учреждениях. Участковым врачом на август 2018 года было предложено поехать на отдых в санаторий «Юность» 

<

Адрес обезличен>, но ФИО4 отказался, так как боится и переживает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика в пользу Истицы, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО18, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, ФИО5 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель МБУ г.о. Чапаевск «ДОЦ «Молодая гвардия» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против иска, признала исковые требования частично и полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей. В обосновании своей позиции пояснила, что при отсутствии вины моральный вред компенсируется только специально оговоренных случаях законом и Пленумом Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> с изменениями, внесенными по настоящее время. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть тот факт, что истцу ФИО2, были возвращены денежные средства, затраченные на приобретение путевки в центр, пропорционально времени оказанной услуги, что подтверждается заявлением истца и квитанцией о возврате денежных средств. ФИО6 был госпитализирован с другими детьми не с явными признаками заболевания, а в связи с тем, что находился в контакте с детьми, у которых усматривались признаки заболевания. Несовершеннолетний проходил по месту поликлинической службы медицинское наблюдение по месту жительства, а не амбулаторное лечение, его госпитализация носили краткосрочный характер, 

<

Дата обезличена> он доставлен из лагеря в инфекционное отделение и в тот же день ФИО2 забрала его из больницы. Данный факт свидетельствует об отсутствии наступления тяжких последствий и угрозы жизни и здоровью ФИО6 Из представленных материалов не следует доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт того, что ФИО2 перенесла операцию на сердце в октябре 2017 года, и, как следствие, что пережитое волнение отразилось на ее состоянии здоровья. Просила также принять во внимание материальное положение ответчика. Так, в настоящее время юридическое лицо деятельность по организации детского летнего отдыха не осуществляет, в связи с окончанием сезона, соответственно, не выделяются денежные средства на текущие расходы. Согласно расшифровки к плану финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год по МБУ «ДОЗЦ «Молодая Гвардия» следует, что статья расходов «Штраф» составляет 20 000 рублей, при этом указанные денежные средства уже были уплачены в счет оплаты штрафа, назначенного на основании постановления ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> за нарушения требований СаНПиП. Иные статьи расходов не только уже использованы в соответствии с целевым назначением, но их использование на иные цели недопустимо в силу Бюджетного Кодекса РФ. Просила обратить внимание и на тот факт, что в настоящее время юридическое лицо обязано выплатить в доход государства административные штрафы в общей сумме 125 000 рублей. Основанием к выплате указанных сумм служат постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Аналогично, у руководителя юридического лица ФИО8 наличествует обязанность по уплате административных штрафов в сумме 37 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Таким образом, просила с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО2, несовершеннолетний ФИО6 показал, что утром у него началась рвота, жидкий стул, головокружение. Ему была оказана медицинская помощь - дали выпить таблетку, и рвота сразу прекратилась. В медпункт его отвела пионервожатая, он прошел медицинское обследование, сдавал анализы. До вечера он плохо себя чувствовал, все время хотел спать, болел живот. Теперь никуда не хочет ездить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 была забронирована путевка в Детский загородный оздоровительный центр «Молодая гвардия» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что подтверждается сведениями портала Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

Адрес обезличен>.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что оплата путевки произведена своевременно, что подтверждается платежной квитанцией на сумму 3918 рублей 60 копеек и 16.06.2018г. ребенок заехал в лагерь, был размещен во втором отряде.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018г. ФИО6 был госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ СО «Чапаевская ЦГБ», что подтверждается выписным эпикризом, выданный врачом- инфекционистом ГБУЗ СО «ЧЦГБ», в котором выставлен диагноз: обследование на наличие кишечной инфекции.

В ходе проведенного эпидемиологического расследования специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> установлен эпидемиологический диагноз: острый очаг с множественными случаями заболеваний, с вовлечением в эпидемический процесс 52 детей из числа отдыхавших в лагере.

Возбудителем инфекции являлся Norovirus GL.

Источником инфекции явились носители норовирусной инфекции из числа сотрудников (4 человека), занятых на пищеблоке (контаминация пищевых продуктов норовирусами лицами из числа работников пищеблока- носителями норовирусной инфекции, не соблюдение правил личной гигиены, нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства).

Согласно выписному эпикризу ФИО6 от 

<

Дата обезличена> заключительный диагноз: Норавирусная инфекция. Острый гастроэнетерит. Легкое течение.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 не была оказана в полном объеме услуга – отдых в детском оздоровительном центре, в связи с тем, что деятельность юридического лица была приостановлена на основании Постановления Красноармейского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 90 суток.

Согласно указанному постановлению в действиях МБУ г.о. Чапаевск «ДЗОЦ «Молодая гвардия» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.2 КоАП РФ, поскольку нарушены ст.11, ст.19, ст. 28 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.8, 4.10, 4.11, 5.3, 5.9, 8.5, 8.6, 8.13, 8.15, 8.20, 8.24, 10.2, 10.7, 10.4 СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п.7.3.4 СП 3.

<

Дата обезличена>-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом»; п.3.2.1.4 СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает МБУ г.о. Чапаевск «ДЗОЦ «Молодая гвардия» надлежащим ответчиком по делу, которым оказаны услуги, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, что причинило вред здоровью несовершеннолетнего и, руководствуясь действующим законодательством о защите прав потребителя, приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований и об их частичном удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, то суд приходит к выводу о том, что истцам неправомерными действиями МБУ г.о. Чапаевск «ДЗОЦ «Молодая гвардия» по его вине причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительность лечения, степень вины ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

При этом учитывает позицию ФИО2, ссылающейся на то, что вся семья испытали нравственные страдания, так как волнения и переживания за состояние здоровья ребенка негативно отразились на всех членах семьи. Любое инфекционное вирусное заболевание может повлечь за собой осложнение со стороны здоровья ребенка, его нравственно-психологического состояния. Истцу пришлось отпрашиваться с работы, чтобы забрать сына из больницы. Она испытала большое волнение, которое ей противопоказано, в связи с перенесенной операцией на сердце в октябре 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Одновременно с этим, суд принимает вол внимание материальное положение ответчика и доводы его представителя в данной части. 

С учетом установленных обстоятельствах, свидетельствующих о причинении морального вреда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей, поскольку это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при том, что истец не возражала против снижения размера компенсации морального вреда до указанной суммы. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения г.о. Чапаевск «Детский загородный оздоровительный центр «Молодая гвардия» в пользу ФИО1 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов