Мотивированное 

решение

 

изготовлено 05.02.2018г. Дело № 2-75/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР о признании права отсутствующим, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к УМИ Администрации УМР о признании права собственности Угличского муниципального района ЯО на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствующим. В обосновании иска указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного 01.08.1995г. с ФИО1 Указанный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Угличском БТИ. В ноябре 2017г. решила продать принадлежащую ей квартиру, однако выяснилось, что право собственности на нее зарегистрировано за Угличским муниципальным районом. В УМИ Администрации УМР пояснили, что право собственности на ее квартиру было зарегистрировано ошибочно, и для исключения записи о государственной регистрации права собственности необходимо решение суда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила признать право собственности Угличского муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о праве собственности Угличского муниципального района на указанную квартиру, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Представители ответчиков- Администрации УМР, Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР и Администрации Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области и Угличского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Угличского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, оценив отзыв ответчика УМИ Администрации УМР, изучив письменные материалы дела, ДПД, представленное межмуниципальным отделом по Угличскому и Мышкинским районам Управления Росреестра по ЯО, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 01.08.1995г., удостоверенного нотариусом г.Углича ФИО3 и зарегистрированного в Угличском бюро технической инвентаризации. Право собственности дарителя ФИО4 на указанную квартиру возникло на основании договора приобретения квартиры в личную собственность № от 14.07.1995г.

Согласно выписки из ЕГРН, имеется запись № от 12.10.2017г. об осуществлении государственной регистрации права собственности Угличского муниципального района Ярославской области на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру видно, что на основании заявления представителя Администрации Угличского муниципального района от 06.10.2017г. и выписки из реестра муниципального имущества о том, что жилое помещение площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в казне УМР, является объектом муниципальной собственности и включено в реестр муниципального имущества, Управлением Росреестра по Ярославской области осуществлена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за Угличским муниципальным районом Ярославской области.

Согласно 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пунктам 3,4,5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Судом установлено, что право собственности истца ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> возникло 01.08.1995г. на основании договора дарения, заключенного между ней и ФИО1 Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Угличском БТИ, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре. 

Из представленного Угличским производственным участком Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» технического паспорта на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, видно, что в отношении квартиры № имеется запись о ее собственнике- ФИО1, право собственности которой возникло на основании договора приватизации. Согласно экспликации к поэтажному плану указанного технического паспорта, общая площадь спорной квартиры составляет 32,5 кв.м., что соответствует характеристикам объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

В своем отзыве на исковое заявление истца УМИ Администрации УМР указывает на то, что право собственности Угличского муниципального района ЯО на спорный объект недвижимости зарегистрировано ошибочно.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью истца ФИО2 Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости Угличского муниципального района Ярославской области осуществлена без правовых оснований, поскольку такое право у Угличского муниципального района отсутствовало. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также фактическое признание исковых требований УМИ Администрации УМР, суд удовлетворяет требования истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с УМИ Администрации УМР подлежит взысканию уплаченная ФИО2 при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности Угличского муниципального района на квартиру, площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Угличского муниципального района на квартиру, площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В.Трусова