3

Дело № 1-5/2024

УИД 42RS0003-01-2023-000547-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 26 февраля 2025 года 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В., 

при секретаре Черных Е.С., 

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

защитника адвоката Савинцева А.А., 

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 23 часов 44 минут 21.05.2021 до 00 часов 20 минут 22.05.2021, находясь на участке местности около бара «Пирит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес потерпевшему ФИО5 не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее пяти ударов в область головы, причинив тем самым потерпевшему нижеследующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО2 31.05.2021 в 06-00 часов в реанимационном отделении ГАУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» г. Ленинск-Кузнецкий наступила смерть ФИО5 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, развившегося вследствие тяжелой закрытой 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тяжелой степени по типу диффузного аксонального повреждения на фоне двусторонней полисегментарной пневмонии.

По настоящему уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 57). 

Согласно копии решения Крымского гарнизонного военного суда от 21.11.2024 по гражданскому делу № по заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов ФИО1 и командира войсковой части № об объявлении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 умершим, удовлетворено. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, объявлен умершим, постановлено считать днем и местом его смерти ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 4 л.д. 67-69). Решение вступило в законную силу 09.01.2025, что также подтверждается извещением ( т. 4 л.д.66). 

Из копии свидетельства о смерти №№, выданного 31.01.2025 ОЗАГС г. Березовского-Кузбасса, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 27.02.2024, место смерти 

<

адрес>, запись акта о смерти № (т. 4 л.д. 64,65).

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 26.02.2025 к участию в деле в качестве близкого родственника подсудимого ФИО2 допущен его отец – ФИО1

По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям на основании ч. 1 ст. 254, п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

В судебном заседании близкий родственник подсудимого ФИО2 его отец ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, о чем представил заявление. 

Государственный обвинитель, защитник считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с его смертью на основании ч. 1 ст. 254, п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку близкий родственник подсудимого его отец ФИО1 против этого не возражает. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Учитывая мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела относительно данного вопроса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

В силу п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: … смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования вышеприведенного закона, учитывая, что подсудимый ФИО2 умер, что достоверно подтверждаетсяизложенными выше документами, имеющимися в материалах дела, а также, что его близкий родственник ФИО1 согласен прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО2 по нереабилитирующим основаниям, ходатайств о дальнейшем производствепо уголовному делуи рассмотрении дела по существу с целью реабилитации умершего от него либо иных заинтересованных лиц в суд не поступало, суд считает необходимым прекратитьуголовное делов отношенииФИО2 всоответствии с п. 4ч. 1 ст. 24 УПК РФв связи со смертью подсудимого. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: мобильный телефон марки Honor, принадлежащий свидетелю Свидетель №4 и возвращенный последней, подлежит оставлению в её собственности; диск с видеозаписями, информация о соединениях абонента Свидетель №4, информация о соединениях абонента ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде подлежат оставлению в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: 

- мобильный телефон марки Honor, принадлежащий свидетелю Свидетель №4, и возвращенный последней, оставить в её собственности; 

- диск с видеозаписями, информацию о соединениях абонентов Свидетель №4 и ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, оставить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.В. Параева