Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

1 августа 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» о расторжении договора купли-продажи и поставки товара, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Адмирал» заключен договор купли-продажи и поставки товара № №, по которому истцом были приобретены строительные материалы: ракушечник 

<

данные изъяты> 1 500 руб. за единицу, панно резное с кувшином – 20 000 руб. за 1 шт., балясина фигурная – 16 000 за 1 шт., перила – 5 000 за 1 шт., тимпан сборный большой – 95 000 руб. за 1 шт.

По условиям договора в течение 5-ти рабочих дней покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 70 %, оставшиеся 30 % - по приложению № по готовности последней партии товара, а поставщик обязуется приобрести и поставить товар согласно срокам, указанным в приложениях к договору, первая поставка товара 50 % в течение 7 дней после подписания договора, остальные 50 % в течение 7 дней после первой поставки.

Общая стоимость товаров составила 6 938 000 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит суд расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ней и ООО «Адмирал»; взыскать с ООО «Адмирал» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи и поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 4 856 600 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на обращение за юридической помощью 2 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ее стороны все условия договора были выполнены добросовестно, а ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт наличия между сторонами договорных правоотношений подтверждается договором купли-продажи и поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом за товар денежной суммы 4 856 600 руб. подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером, представленным ответчиком.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Доказательств обратного им не представлено.

С учетом положений пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статей 523, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - требования истца о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору – подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Адмирал» прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в его пользу подлежит компенсация морального вреда – в сумме 5 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 2 430 800 рублей. (4 856 600+5000)/2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Оказание истцу юридических услуг по составлению претензии и искового заявления стоимостью 2 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета при вынесении решения на основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Адмирал» в размере 32 508 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» о расторжении договора купли-продажи и поставки товара, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 и ООО «Адмирал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи и поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 4 856 600 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в пользу ФИО2 расходы на обращение за юридической помощью 2 000 (две тысячи) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в пользу ФИО2 штраф в размере 2 430 800 (два миллиона четыреста тридцать тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 32 508 (тридцать две тысячи пятьсот восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко