Дело № 1-264/2019 г. (11901320044510014)

УИД 42RS0037-01-2019-001843-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Юрга 10 июля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 от 25 марта 2003 г. и ордер № 1353 от 30 января 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу; *** *** ***, заведомо зная, что М.В.И., проживающего по адресу: *** *** ***, нет дома, из корыстных побуждений решила похитить его имущество. И 22 декабря 2018 года в 19 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, взяв с собой полимерный мешок, пришла на приусадебный участок *** *** ***, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь зашла в погреб на территории указанного участка, предназначенного для хранения, то есть незаконно проникла в иное хранилище, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила, сложив в принесённый с собою полимерный мешок имущество М.В.И.: 4,585 килограмма картофеля по цене 20 рублей за один килограмм на общую сумму 92 рубля; 4,170 килограмма моркови по цене 40 рублей за один килограмм на общую сумму 167 рублей; 1,200 килограмм редьки по цене 60 рублей за один килограмм на общую сумму 72 рубля, 1 банку яблочного компота, объёмом 3 литра, домашнего изготовления стоимостью 440 рублей, а всего имущества на общую сумму 771 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 пыталась скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, чем могла бы причинить М.В.И. имущественный ущерб на сумму 771 рубль, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана на месте преступления сотрудником отдела ***

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и во время производства предварительного следствия просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме – по размеру и стоимости похищенного имущества; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия этого ходатайства.

Учитывая мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего (л.д. 191-192, 231), не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 подпадают под состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Потерпевший М.В.И. представил в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая загладила причиненный вред, ущерб полностью возмещен (л.д. 231). 

Государственный обвинитель Романович Ю.В., адвокат Житкова Н.В., подсудимая ФИО1 не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованиям ***, ФИО1 ранее не судима (л.д. 139, 140).

Согласно постановлению следователя и расписке потерпевшего М.В.И. от 13 февраля 2019 года, он получил от сотрудников полиции мешок с овощами: картофелем, морковью, редькой, 1 банку яблочного компота (л.д. 76-77, 78). 

Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила вред путем извинения и полного возмещения причиненного ущерба, стороны примирились, то имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период расследования по назначению в сумме 4.225 (л.д. 201-202), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ: картофель, морковь, редька, стеклянная банка яблочного компота объемом 3 литра, хранящиеся у потерпевшего М.В.И. (л.д. 78), подлежат оставлению собственнику имущества М.В.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката в период расследования по назначению, в сумме 4.225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

– картофель, морковь, редьку, стеклянную банку яблочного компота объемом 3 литра – оставить собственнику имущества М.В.И.. 

Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшему М.В.И..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)