Дело № 2-2318/2025

73RS0025-02-2025-000345-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комили ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 между ним и ФИО2 был заключен Договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 01.11.2022 в соответствии с пунктами Договора.

Согласно п. 2.4. За пользование Займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы зама, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование замом уплачиваются единовременно с возвратом суммы зама.

При этом Ответчик 21.03.2022 указанный заем в размере 1000000 получил от истца наличными средствами, что подтверждается распиской о получении от 21.03.2022.

01.11.2022 истек срок возврата Ответчиком суммы займа и процентов, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Его требования по возврату денежных средств проигнорированы.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по Договору займа от 21.03.2022 в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1900000 руб. за период с 01.11.2022 по 21.04.2025, а также проценты с 22.04.2025 по день фактической оплата в размере 5% от суммы займа ежемесячно; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 350643,84 руб. за период с 02.11.2022 по 21.04.2025, и 22.04.2025 по день фактической оплаты в размере ставки ЦБ России за каждый календарный день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 46755 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец приехал в РФ с целью инвестирования сельхозпредприятия. Общий знакомый познакомил его с ФИО2 Он решил проинвестировать его сельхозпроизводство. ФИО2 просил в долг 1500000 руб. У него возникли сомнения и поэтому, он фактически дал ему в долг лишь 1000000 руб. Денежные средства передавались наличными денежными средствами в кафе Нового города. Договор принесла представитель ответчика и ФИО2 подписал его. После передачи денежных средств, в размере 1000000 руб., была подписана и расписка в получении денежных средств. С 2022 по 2023 год он ответчика не видел. С 2023 года они с ответчиком работали в одной организации, ФИО2 был его непосредственным руководителем. Он неоднократно предупреждал ФИО2 о возврате денежных средств, на что получал ответ об их возврате, но свое обязательство не исполнил. Договор залога не регистрировался в установленном законом порядке, в связи с чем, с требованиями по залоговому имуществу и не обращается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно был заключен договор, но по факту денежные средства не передавались. Истец отказал в предоставлении займа ФИО2 после подписания договора и расписки. Обещался расписку уничтожить. С претензий к ответчику не обращался. В настоящее время предъявляет требования фактически по истечении срока исковой давности. Договор залога в установленном законом порядке не регистрировался. В случае удовлетворения основного требования, просила снизить размер договорных процентов и процентов за пользование денежными средствами в связи с несоразмерностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 21.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно условиям Договора: Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1500000 руб.

<

...>.

Согласно п. 1.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 10.07.2021, Займодавец предоставляет Заемщику денежный заем на сумму до 150000000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1).

Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении Суммы Займа (п. 2.2).

Согласно п. 2.2. Возврат Заемщиком, указанной в настоящем Договоре, суммы зама должен быть осуществлен не позднее 01 ноября 2022 года.

Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом по ставке 5% от суммы займа в месяц со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

Сумма займа и проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком путем передачи наличных денежных средств. Сумма Зама считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Займодавца в получении Суммы займа и начисленных на нее процентов.

Договор подписан сторонами.

Залоговое обеспечение в указанном договоре займа не регистрировалось, сторонами данный факт не оспаривался.

В подтверждение исполнения обязательства 21.03.2022 между сторонами была оформлена расписка в получении денежных средств в размере 1000000 руб.

Подписание договора займа и расписки в получении денежных средств сторонами в судебном заседании не оспаривался.

За период с 01.11.2022 по 21.04.2025 размер договорных процентов, предусмотренных п. 2.4 Договора составил 1900000 руб.18.07.2018 по 20.03.2024 размер неустойки составил 27559240 руб.

Заключение указанного договора никем не оспорено, доказательств признания договора недействительным суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом проверен расчет истца по договорным процента и признает его верным.

Кроме того, данный расчет признается и ответчиком.

Поскольку сумма по договору займа, процентов, ответчиком в установленный в договоре срок не возвращена, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, соответственно, у ФИО1 возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании долга в судебном порядке.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Учитывая то обстоятельство, что ответчик получил денежные средства от истца, однако свои обязательства по возврату денежных средств в указанном размере в срок, оговоренный договором перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору от 21.03.2022, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании договорных процентов (п. 2.4) в размере 5% ежемесячно по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ст. 395 ГК РФ основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их оплате. Следовательно, ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора, либо иного бесспорного основания. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными по Договору от 21.03.2022 в размере 350643,84 руб. за период с 02.11.2022 по 21.04.2025:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.11.2022 – 23.07.2023

264

365

7,5

54 246,58

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

5 123,29

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

11 178,08

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

14 958,90

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

20 136,99

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

6 136,99

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

91 803,28

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

24 098,36

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

21 803,28

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

37 295,08

01.01.2025 – 21.04.2025

111

365

21

63 863,01

Сумма процентов: 350 643,84

В соответствие с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, истец вправе требовать присуждение процентов на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 22.04.2025 по фактический день уплаты суммы долга являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46755 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комили ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт №.... в пользу Комили ФИО14 задолженность по договору займа от 21.03.2022 в размере 1000000 руб., проценты по договору займа за период с 01.11.2022 по 21.04.2025 (п. 2.4) в размере 1 900 000 руб., производить взыскание процентов на сумму основного долга в размере 1000000 руб. в размере 5% в месяц по дату фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2022 по 21.04.2025 в размере 350643,84 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1000000 руб. начиная с 22.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 46755 руб. Всего 3 297 398,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.