Дело № 1-340/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (двух преступлений), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, передано судье Гусевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1, согласно имеющейся расписке, ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлено.

В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ установлено в виде лишения свободы на срок до 1 года.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел, среди которых ст. 158.1 УК РФ не указана.

Соответственно уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подсудно мировому судье. 

Как видно из обвинительного заключения, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, совершены в Центральном районе г. Волгограда, причем наиболее тяжкое, по сумме похищаемого, на территории судебного участка № 122 Волгоградской области (

<

...>). 

Таким образом, уголовное дело поступило в производство судьи Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

По вопросу меры пресечения в отношении обвиняемого судья полагает оставить ее без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 122 Волгоградской области. 

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...