Дело № 1-185/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 28 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Власова П.С., Казарина Э.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- 11.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.12.2017 г. по отбытию срока наказания,

осужденного 25.12.2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.2 п.«а» (три преступления), 162 ч.3, 158 ч.1 (два преступления) УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

осужденного 19.02.2020 г.Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019 года, в период с 15 часов до 15 часов 2 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи, каждый, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Бирюса», расположенного в д.31 по ул.К.Воронина в г.Северодвинске, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества – товара из вышеназванного магазина, принадлежащего 

<

данные изъяты> Непосредственно после вступления в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Бирюса», расположенном в д.31 по ул.К.Воронина в г.Северодвинске, действуя, каждый, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к стеллажу с товарами, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласовано с ФИО1, взял со стеллажа утюг «Tefal», стоимостью 4239 рублей, от которого отсоединил антикражный чип, после чего спрятал указанный утюг в пакет, находящийся при ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, миновали кассовую зону, не оплатив при этом за товар, и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4239 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1 – адвокат Власов П.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО2 – адвокат Казарин Э.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевший 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.203).

Государственный обвинитель Грушкин А.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое сделано каждым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 по отношению к совершенному ими преступлению, а также в способности каждого из виновных нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание каждому из подсудимых назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению каждым из них преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение как ФИО1, так и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим (л.д.178-180,181-189,190-193), имеет постоянное место жительства (л.д.176-177), привлекался к административной ответственности (л.д.198-199), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.196), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление ФИО1, совершившего умышленное преступление спустя незначительный период времени после освобождения от наказания за ранее совершенные им преступления, возможно только в случае реального отбывания наказания.

ФИО2 является не судимым лицом (л.д.163-164), имеет постоянное место жительства (л.д.162), привлекался к административной ответственности (л.д.166-167), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.174), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Приговор Северодвинского городского суда от 19.02.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым СД-диск с видеозаписью (л.д.143) подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9460 рублей - вознаграждение адвоката Власова П.С. за юридическую помощь, оказанную ФИО1 на следствии (3960 рублей – л.д.217) и в суде (5500 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 11440 рублей - вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за юридическую помощь, оказанную ФИО2 на следствии (5940 рублей – л.д.214) и в суде (5500 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.02.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 11440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча