Дело №2-1314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь – Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Гусь–Хрустальный район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь–Хрустальный район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки Лит.А1 и мансардного этажа Лит А2, а также перепланировке и переустройстве основной части Лит.А. Согласно заключениям соответствующих органов, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены без нарушения несущих конструкций здания, действующих строительных, санитарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 132,1 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь– Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили, при наличии доказательств соблюдения правил землепользования и застройки муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.Таким образом, истцом проведены реконструкция и перепланировка находящегося в собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированном в муниципальном предприятии технической инвентаризации г. Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 8, 9).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

Истцом возведена пристройка Лит.А1, габаритным размером 3,34*7,99м, примыкает к задней рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационных швов; возведен мансардный этаж Лит.А2 под основной частью Лит.А, пристройкой Лит.А1 и над холодной пристройкой Лит.а. в мансардном этаже расположена жилая комната, площадью 64,0 кв.м.

Перепланировка и переустройство основной части Лит.А заключается в: разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; разборке деревянных перегородок и возведении новых, той же конструкции; устройстве дверного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов и устройством обсадных коробок. В основной части Лит.А размещены две жилые комнаты. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома изменилась за счет перепланировки и переустройства Лит.А – комната №2, возведения Лит.А1 – комната №3, Лит.А2 – комната № 1. Документы не предъявлены. Общая площадь жилого дома стала составлять 132,1 кв.м, в том числе жилая – 109 кв.м.

Истец обращался с письменным заявлением в администрацию МО Гусь–Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области по вопросу согласования реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Из ответа МКУ «Отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, поскольку реконструкция дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно (л.д.27). 

Вместе с тем реконструкция, произведенные перепланировка и переустройство спорного жилого дома без соответствующего согласования не может ограничивать право собственности граждан.

Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлены истцом за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий и как уже было отмечено ранее при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не созданы. 

В соответствии с заключением мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция спорного жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2011 и ВСН 61-89(р) (л.д.10-22).

Как следует из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь–Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения обследования строения дома 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 43). 

Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17-18).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 132,1 кв.м, который расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки в 

<

адрес> (л.д.42).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, суд считает возможным исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь жилого помещения 132,1 кв.м, в том числе жилую – 109,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. 

Судья Т.В. Петрова