Дело № 10-2/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Октябрьский 07 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Частухина С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Казариной В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Казариной В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, военнообязанный, официально не трудоустроенный, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 2 года 9 месяцев 17 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Полагая приговор несправедливым в части назначенного наказания, ФИО1 и его адвокат Казарина В.П. обратились в суд с жалобами, в которых просят приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества либо снизив срок наказания и смягчить режим, поскольку судом не принято во внимание совершение преступления небольшой тяжести, принятие мер к восстановлению в родительских правах, его частичное погашение задолженности по алиментам, невозможность трудоустройства в связи с наличием судимости и отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в жалобе ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он не нарушал ограничений, возложенных на него судом после освобождения из мест лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель, полагая назначенное наказание законным и справедливым, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Казарина В.П., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, в них изложенным.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4,, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав осужденного и его защитника по доводам жалоб, прокурора, полагавшего, что назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, изучив материалы уголовного дела, судья апелляционной инстанции, приходит к следующему:

Вина подсудимого ФИО1 в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери подтверждается проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в судебном решении.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно сослался на показания потерпевшей ФИО4, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является опекуном ФИО2 

<

данные изъяты>, отцом которой является лишенный родительских прав ФИО1 и который алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 не выплачивает. В период с июня 2018 года по настоящее время ФИО1 никаких денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам не выплачивал, материально ей и ФИО3 не помогает, в воспитании ребенка не участвует, судьбой ребенка не интересуется. Считает, что ФИО5 намеренно уклоняется от уплаты средств на содержание дочери (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 является должником по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, задолженность составляет более 600 тысяч рублей. В Центре занятости населения ФИО1 не состоит, мер к официальному трудоустройству и уплате алиментов не предпринимает. Частичные выплаты по алиментам им были произведены в конце августа 2018 года в размере 500 рублей и в октябре 2018 года в размере 400 рублей. ФИО1 разъяснялся порядок начисления расчета задолженности по алиментам, а также сумма его задолженности по алиментам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста. 

Всем приведенным и другим исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлении, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация судом действий ФИО1 является верной и не оспаривается в апелляционных жалобах. 

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, судья считает несостоятельными. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ является умышленным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, поэтому мировой судья обоснованно признал наличие рецидива в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья не усмотрел обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постольку окончательное наказание ФИО1 мировым судьей назначено по правилам ст. 70 УК РФ, предусматривающей принцип частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника, назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судья апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается. 

Иные доводы, изложенные в жалобах осужденного и адвоката, на законность постановленного приговора не влияют,

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Казариной В.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 10-2/2019 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>