Дело № 2-351/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иск

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2013 по состоянию на 20.06.2019 в сумме 694 606 рублей 73 копейки, государственной пошлины 16 146 рублей 07 копеек и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав на следующее. 15.05.2013 ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - кредитор, банк) заключило с ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик) кредитный договор №1315031/0153, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей 00 копеек под 14% годовых (пункт 1.2, пункт 1.3 договора). Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита 10.05.2018. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями соглашения. В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и/или неустойки (штраф/пени). По состоянию на 20.06.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору №1315031/0153 от 15.05.2013 перед АО «Россельхозбанк» составляет 694 606 рублей 73 копейки. В рамках кредитного договора №1315031/0153 от 15.05.2013 в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед АО «Россельхозбанк» были заключены договор 

<

***>-7/1 поручительства физического лица от 15.05.2013 с ФИО2 и договор №1315031/0153-7/2 поручительства физического лица от 15.05.2013 с ФИО3 В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору №1315031/0153 от 15.05.2013, заключенному между кредитором и должником. Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при непредоставлении ему суммы кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором. По сравнению с заемщиком, кредитор имеет больше правовых преимуществ. Он может расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если заемщик не исполняет требования кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 09.01.2019 в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от заемщика не последовало.

Истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения иска не заявил, размер задолженности не оспаривал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия. 

Заслушав ФИО1, не возражавшего относительно удовлетворения требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 15.05.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 550 000 рублей под 14,93 % годовых сроком до 10 мая 2018 года.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 и 4.2.2 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 15.05.2013. Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. 

Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику был перечислен на счет кредит на сумму 550 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 509493 от 15.05.2013 (л.д. 29). 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительства от 15 мая 2013 года физических лиц 

<

***>-7/1 ФИО2 и 

<

***>-7/2 ФИО3

В договорах поручительства, в п. 2.1 и п. 2.2, указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

09.01.2019 истец направил поручителям требования о погашении просроченной задолженности, сроком погашения до 12.02.2019. Вместе с тем, задолженность на момент вынесения решения поручителями не погашена. 

В п. 4.2 договоров поручительства стороны предусмотрели, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник должен исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. 

Таким образом, на момент обращения истца и рассмотрения дела поручительство не прекращено.

В связи с допускаемой просрочкой платежей истцом ответчику ФИО1 так же направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, что подтверждается уведомлениями о погашении задолженности, однако обязательства не исполнены.

ФИО1 с февраля 2015 года денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не вносил. 

По состоянию на 20.06.2019 общая сумма задолженности ответчиков составляет 694 606 рублей 73 копейки, что подтверждается представленным расчетом суммы иска. 

Расчет суммы иска ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку, заключив с банком кредитный договор, они взяв на себя обязательства по уплате кредита и процентов по нему, но надлежащим образом своих обязательств в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ не исполнили.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчика не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из уведомления истца от 09.01.2019 следует, что АО "Россельхозбанк" предложило заемщику ФИО1 погасить просроченную задолженность в досудебном порядке (л.д. 49). Вместе с тем, заемщик данное требование банка не исполнил. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор 

<

***> от 15.05.2013, заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств. Следовательно, требование истца в данной части так же подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) рубля 02 копейки по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с ответчика ФИО1 6 000 рублей по иску о расторжении кредитного договора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2013 в размере 694 606 (шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.05.2013, заключенный между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», в возврат государственной пошлины 9 382 (девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 02 копейки. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в возврат государственной пошлины по 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) рубля 02 копейки. 

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, принятые определением Мокшанского районного суда 16 июля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.