Дело № 2-240/2020

УИД 22RS0039-01-2020-000300-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу 16.06.2020 приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 03.06.2020 по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред. Нанесенные ответчиком телесные повреждения: колото-резанное ранение внутренней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением левой поверхности бедренной артерии, осложнившееся развитием кровопотери тяжелой степени, которое причинило тяжелый вред здоровью истца по признаку опасности для жизни, в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 выразил частичное не согласие с размером морального вреда, полагая его завышенным.

Заместитель прокурора района Бобров А.А. в своём заключении указал, что, поскольку вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью установлена приговором суда, вступившим в законную силу, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно ч.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 03.06.2020 установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. В период времени с 12.00 часов 08.02.2020 до 00.10 часов 09.02.2020, ФИО2, находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>. В это время в зале в данном доме находился ФИО1 На фоне ранее произошедшего конфликта, между ФИО1 и ФИО2, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Для осуществления своего преступного умысла ФИО2 решил использовать в качестве оружия кухонный нож, который находился на столе в зале вышеуказанного дома.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, сидя за столом в зале дома по 

<

адрес>, взял в левую руку кухонный нож, который находился на столе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с ножом в руке ФИО2, сидя за столом, в период времени с 12.00 часов 08.02.2020 до 00.10 часов 09.02.2020, используя в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшему кухонный нож, находящийся в левой руке, нанес им не менее одного удара в область левого бедра ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение внутренней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением левой поверхностной бедренной артерии, осложнившееся развитием кровопотери тяжелой степени, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Приговором Петропавловского районного суда от 03.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначено ему наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года, согласно ст.73 УК РФ, с обязанием ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Применительно к ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Следовательно, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 содержится разъяснение о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями) также содержится разъяснение о том, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся и не рассматривался судьей районного суда, сведения о возмещении подсудимым вреда в материалы дела не представлены сторонами.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, актов толкования, сам факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, которое наступило в результате преступных действий ответчика ФИО2, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 причинён истцу тяжкий вред здоровью, соответственно, по вине ФИО2 истцу причинён моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. При рассмотрении данных требований с учётом обстоятельств дела подлежит лишь установлению разумный размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как пояснил истец, ответчик причинил ему своими умышленными действиям физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения внутренней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением левой поверхностной бедренной артерии, осложнившееся развитием кровопотери тяжелой степени, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Причинная связь между перенесенной истцом физической болью и действиями ответчика, нанесшему телесные повреждения в область нижней трети левого бедра с повреждением левой поверхностной бедренной артерии ФИО1, подтверждается материалами дела, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, учитывая степень, глубину и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, причинение ответчиком травм истца, умышленными и осознанными действиями ответчика, степень вины ответчика, тот факт, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию вины перед потерпевшим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с учётом материального положения ответчика и баланса интересов сторон, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по настоящему делу в разумных пределах в сумме 250 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.