Гражданское дело № 2-1256/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-001395-54

Решение

 изготовлено 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

3 декабря 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,

с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2024 (УИД № 44RS0028-01-2024-001395-54) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2024 года в Костромской районный суд Костромской области поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО6 с требованием о признании права собственности на долю в имуществе в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДДММГГГГ между матерью истца, ФИО1, и ПОЖКХ Костромского района был заключен договор на передачу и продажу в собственность квартиры состоящей из двух комнат общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) совместную собственность безвозмездно, на семью из пяти человек: ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО7, ФИО8. ДДММГГГГ умер ФИО2, после смерти которого в права наследства никто не вступал. ДДММГГГГ умерла мама истца ФИО1, после ее смерти истец приняла наследство. ДДММГГГГ по доверенности от ФИО23 истец подарила принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности на указанную выше квартиру дочери ФИО6. Таким образом, истцу и ответчику принадлежит по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. После смерти своей матери ФИО1, истец более 15 лет и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владела собственностью ФИО24, умершего ДДММГГГГ, состоящей из 1/5 доли в спорной квартире. Истец оплачивает коммунальные платежи за потребляемые услуги, несет материальные расходы за содержание недвижимого имущества. Указанная доля объекта недвижимости не является областной, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц. Руководствуясь статьей 234 ГК Российской Федерации просит признать за собой право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровым номером № в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требований поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО9, ФИО10, ФИО10, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. 

Третьи лица нотариус ФИО11, администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 213 ГК Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданинили юридическое лицо, - неявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности. При этом срок открытого, добросовестного, непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее пятнадцати лет.

Предметом спора по настоящему делу является 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДДММГГГГ № № помещение с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), правообладателями ФИО6 в объеме права 2/5 долей (дата и номер государственной регистрации права: ДДММГГГГ, №) и ФИО3 в объеме права 2/5 (дата и номер государственной регистрации права: ДДММГГГГ, №). 

Основанием для приобретения ФИО3 права общей долевой собственности на спорную квартиру явились договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 6 октября 1994 года, а также свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 (матери истца) №№ от ДДММГГГГ.

Основанием для приобретения ФИО6 права общей долевой собственности на спорную квартиру явились договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДДММГГГГ, а также договор дарения от ДДММГГГГ.

Оставшаяся 1/5 доля в праве на спорное помещение представляет собой долю ФИО25, приобретшего ее на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДДММГГГГ.

ФИО26, ДДММГГГГ года рождения, умер ДДММГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДДММГГГГ. 

Наследниками первой очереди после его смерти являются: супруга ФИО12, ДДММГГГГ года рождения, его дети ФИО20, ДДММГГГГ года рождения, ФИО21, ДДММГГГГ года рождения, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Однако, как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО13, наследственного дела после смерти ФИО27, ДДММГГГГ года рождения, умершего ДДММГГГГ, не имеется, согласно алфавитной книге учета наследственных дел, а также реестра наследственных дел ЕИС. 

Таким образом, спорная доля в недвижимом имуществе не была зарегистрирована на праве собственности за наследниками умершего ФИО28.

Свидетель ФИО30, допрошенная в судебном заседании от ДДММГГГГ, суду показала, что дружит с истцом на протяжении 8 лет, знает, что истцу от родителей досталась квартира в поселке Сухоногово, в которой последние пять лет никто не зарегистрирован и не проживает. Истец содержит эту квартиру, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, свидетель вместе с истцом раз в месяц ездит прибираться в этой квартире.

Сведений о том, что доля в спорном объекте недвижимости (квартире) в объеме 1/5 доли в праве (после смерти ФИО29, ДДММГГГГ года рождения, умершего ДДММГГГГ), включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения или муниципального района, в материалах дела не имеется; материально-правовой интерес со стороны третьих лиц не заявлен; доказательств выморочности имущества не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО3 с 2003 года по настоящее время владеет и использует спорное имущество как свою собственность, добросовестно, открыто и непрерывно, обеспечивает его сохранность. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правовых притязаний со стороны ответчика и третьих лиц в отношении 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в целях правовой определенности судьбы объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 в части признания за ней права на 1/5 доли в праве на квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес) (СНИЛС №), право общей долевой собственности в размере 1/5 (одной пятой) доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 71,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина