УИД 61RS0009-01-2020-004327-21

№ 1-54/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Демьян И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО12 Потерпевший №1 в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере 23 000 рублей, которые лежали на полке шкафа при входе в дом, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, после в ходе допроса подсудимый отрицал свою виновность в совершении указанного преступления пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и они совместно распивали спиртные напитки. Затем они вместе с ней сняли деньги с её банковской карты в размере 16000 рублей и продолжили распивать пиво. 

<

данные изъяты>. Вечером этого же дня он ушел домой, куда делись эти деньги он не знает. Зачем его 

<

данные изъяты> позже пыталась вернуть деньги потерпевшей в размере 5000 рублей, он не знает. В ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого во время следствия, следователь оказывал на него давления, поэтому он дал признательные показания.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился дома у ФИО13 Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с которой он познакомился в летнее время, работая на полях, они вместе распивали пиво и общались. В доме также находились 

<

данные изъяты>. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонили и она сказала ему, что ей нужно уйти и забрать документы, какие именно он не уточнял, тогда она собралась и ушла, куда именно она пошла, ему неизвестно. В этот момент, когда Потерпевший №1 ушла, он допил пиво, проходя по дому Потерпевший №1 он заметил на шкафу деньги, взял их пересчитал, там оказалось 17 000 рублей, тогда он решил похитить данные денежные средства, положил их к себе в карман и ушел из дома Потерпевший №1. В последствии он потратил похищенные денежные средства на собственные нужны. Также добавил, что в этот же вечер, когда Потерпевший №1 вернулась домой и обнаружила, что он украл у нее деньги, она позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила о случившемся, тогда ФИО14 сказала Потерпевший №1, что вернет все деньги и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым они вместе работали, конфликтных ситуаций между ними не возникало, проживает она по адресу 

<

адрес>, Так ДД.ММ.ГГГГ она была с детьми на рынке, приехала домой около 17 часов, во дворе сидел ФИО1, который пояснил, что пришел поговорить по поводу работы на полях. После домой пришел ФИО15, он снял деньги с карты, которые переслал ФИО16, подойдя к ней ФИО17 спросил, куда ему положить деньги в размере 17 500 рублей, на что она ответила ему, чтобы он положил их на шкаф, где уже лежали деньги 5 500 рублей. Затем ей надо было отлучиться по своим делам, и они с ФИО2 вышли со двора, Рогов пошел в сторону школы № она в сторону магазина, ФИО18 тоже ушел гулять. Когда она вернулась домой, дома никого не было, 

<

данные изъяты>. Позже подъехала ранее не знакомая ей женщина, 

<

данные изъяты> ФИО2 и спросила, где он находиться. Она пояснила, что ФИО2 приходил, но сейчас она не знает где он. После чего ФИО19 сказала, что когда её не было дома, приходил ФИО2 и попросился зайти в туалет, затем он ушел и сказал, что купит пиво и сладости. В этот момент его ФИО20 сказала, что денег у него не было, и он не мог что-либо купить. Она забежала в дом, чтобы проверить на месте ли деньги, но денег на шкафу не оказалось, там лежали 17500 рублей, которые снял сын с карточки и 5500 рублей, которые ранее она туда положила, всего 23000 рублей. Пропажу она обнаружила около ДД.ММ.ГГГГ. Она воспитывает 

<

данные изъяты>, и данная денежная сумма является для неё значительной.

- показаниями 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, они проживают вместе по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу, около ДД.ММ.ГГГГ ему на карту пришли деньги 

<

данные изъяты>, сумма 17 500 рублей. Ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, чтобы он деньги снял. Когда он пришел домой, деньги положил в шкаф в комнате, там уже лежали 5 500 рублей. В тот момент у них в гостях был ФИО2. После он ушел опять гулять, а позже когда вернулся домой, 

<

данные изъяты>, что Сергей украл все деньги со шкафа;

- показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, она поссорилась со своим 

<

данные изъяты> ФИО2, и он ушел пить пиво. Проезжая в тот день по 

<

адрес> в 

<

адрес> она увидела ФИО21 и потерпевшую Потерпевший №1 Через пару часов, она зная, где живет потерпевшая, приехала к ней домой и поинтересовалась где 

<

данные изъяты> на что она ответила, что не знает, но ФИО22 сказала что он заходил к ним домой повторно и теперь ушел за пивом. Она точно знает, что в тот день 

<

данные изъяты> не было денег. Позже ФИО23 ей сказал, что взял у Потерпевший №1 16500 рублей. Она привозила потерпевшей деньги 5000 рублей, в счет возвещения похищенных, но её дома не оказалось;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени Сергей, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, из шкафа тайно похитил денежные средства в размере 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (Т.1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: 

<

адрес>, в домовладении своей знакомой по имени Потерпевший №1, где они с ней распивали слабоалкогольные напитки, около ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 появились дела и ей срочно стало необходимо отъехать, он остался у нее вдоме вместе с ФИО24, ранее он видел, что у нее находились денежные средства, после того, как он убедился, что за его действиями никто не следит, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после того как он совершил хищение, он пересчитал денежные средства, там было 17 000 рублей, похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2020г., согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 29-31);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1: в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 42-46).

Судом проверены исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2 в показаниях указанных свидетелей и потерпевшей по настоящему уголовному делу не имеется. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшей, так как потерпевшая и свидетели ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели и не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было. Показания свидетеля ФИО7 в целом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, имеющиеся противоречия в показаниях ФИО7 о размере похищенной ФИО1 суммы денежных средств, по мнению суда, свидетельствую о недостаточной осведомленности свидетеля и попытке защитить своего сожителя от уголовной ответственности.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере 23000 рублей подтверждается показаниями самой потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, свидетель ФИО7 также подтвердила, что ФИО2 говорил ей, что украл деньги у Потерпевший №1, часть которых в размере 5000 рублей она хотела вернуть, но не встретилась с потерпевшей в тот день, а также иными вышеуказанными доказательствами. 

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению и показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд отвергает в связи с тем, что эти доводы и показания противоречат совокупности изложенных выше доказательств и находит их способом уклонения подсудимого от уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при неоднократных допросах, признавал свою вину, подробно рассказывал о своих действиях в момент совершения преступления.

Показания в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами и в целом согласовываются с другими доказательствами по делу, а поэтому суд принимает их во внимание в той части, в которой сообщенные им сведения соответствуют другим доказательствам.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал под воздействием следователя, суд находит неубедительными и голословными, противоречащими материалам уголовного дела. Об оказании давления на ФИО1 ничто объективно не свидетельствует, заявлений о нарушениях его прав от ФИО1 и его защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними. 

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 и о его состоянии здоровья, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам: 

<

данные изъяты> признается рецидивом преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по поданному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, у суда не имеется, так как установлены отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд считает, не целесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.03.2021г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.И. Алешина