Дело №... 17 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ТСН СНТ «Строитель» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №А12-15041/2023 по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» было вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ТСН СНТ «Строитель», конкурсным управляющим был назначен ФИО6Б. Таким образом, с "."..г. ФИО6Б. получил полномочия лица, выполняющего управленческие функции в некоммерческой организации ТСН СНТ «Строитель», наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами товарищества, осуществлению контроля за движениям материальных ценностей, получил доступ и полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете и в кассе организации. На основании заявления ФИО1 с "."..г. он был исключен из ЕГРЮЛ с должности руководителя ТСН СНТ «Строитель». "."..г. Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу №А12-15041/2023 о несостоятельности (банкротстве) ТСН СНТ «Строитель». "."..г. в ИФНС по 

<

адрес> в должности врио председателя ТСН СНТ «Строитель» зарегистрирована ФИО4 При вступлении должность ФИО4 было установлено, что по платежному поручению №... от "."..г. ТСН СНТ «Строитель» было перечислено 97 184 рубля по счету ТС – 10044 от "."..г. и 2531 рубль по счету №№... от "."..г. в ООО «СКАЙТЕРРА». Согласно счету-фактуре №ПЖ1213/0023 от "."..г. ТСН СНТ «Строитель» получило от продавца два ноутбука Acer Aspire A5515-56-32 DM общей стоимостью 97 184 рубля, и по счету – фактуре №ПЖ12-15/0015 был получен флеш - накопитель USB 3/2 125 Gb,стоимостью 1087 рублей. "."..г. в адрес врио председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО4 поступило уведомление от арбитражного управляющего ФИО1, в котором он указал, что оргтехника находилась в здании правления, и была оставлена в распоряжение заместителя по общим вопросам ФИО7 Однако ФИО7 не передала ни оргтехнику, ни первичную документацию по финансово-хозяйственной детальности товарищества. До настоящего времени ФИО6Б. в правление ТСН СНТ «Строитель» ноутбуки и флеш-карты не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Строитель» денежные средства в размере 99 715 рублей – стоимость ноутбуков и флеш-карты.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Представитель истца ТСН СНТ «Строитель» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен в установленном законом порядке; в представленных письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных исковых требований ТСН СНТ «Строитель» отказать. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО9 в судебном заседании указал, что в рамках до следственной проверки вина ФИО1 не установлена, удовлетворение заявленных исковых требований полагал на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «СКАЙТЕРРА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.20.3 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании ТСН СНТ «Строитель» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А12-15041/2023.

"."..г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении ТСН СНТ «Строитель» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6Б. 

"."..г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> ТСН СНТ «Строитель» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6Б.

В период конкурсного производства в ТСН СНТ «Строитель» ФИО6Б., являясь конкурсным управляющим, за счет товарищества приобрел два ноутбука Acer Aspire A5515-56-32 DM общей стоимостью 97 184 рубля, а также флеш-накопители USB 3.2 128 Gb Kingston Data Traveler Exodia DTXON/128 GB, стоимостью 1087 рублей, USB 2.0 64 Netac UM81 в металлическом корпусе, стоимостью 543 рубля, USB 3.0 128 Gb Data DВ8002U3В, стоимостью 901 рубль, что подтверждается копиями счета на оплату №№... от "."..г., счет - фактурой №ПЖ1213/0023 от "."..г., платежным поручением №... от "."..г., счет - фактурой №ПЖ1213/0015 от "."..г., платежным поручением №... от "."..г.. 

"."..г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСН СНТ «Строитель» прекращено. 

Таким образом, в период с "."..г. полномочия руководителя ТСН СНТ «Строитель» в качестве конкурсного управляющего осуществлял ФИО6Б., который "."..г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН СНТ «Строитель». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от "."..г., ФИО4, являясь врио председателя ТСН СНТ «Строитель», имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

"."..г. ФИО6Б. составлен акт о фиксации местонахождения имущества ТСН СНТ «Строитель», из которого следует, что для обеспечения хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Строитель» с "."..г. ФИО6Б. в ведение действующего заместителя председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО7 оставлены следующие предметы и имущество:.. . ноутбуки Acer Aspire 2 шт. Подпись ФИО7 в акте отсутствует.

Актом приема-передачи документов от "."..г. управляющий ФИО6Б. передал, а врио председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО4 приняла имеющуюся у него документацию. Спорное имущество: ноутбуки Acer Aspire 2 шт. и флеш-накопители по акту переданы не были. 

Из копии уведомления ФИО1 от "."..г. в адрес руководителя ТСН СНТ «Строитель» следует, что по имеющимся у арбитражного управляющего ФИО1 сведениям, прочая документация ТСН СНТ «Строитель», печати, штампы, находившиеся в здании правления ТСН СНТ «Строитель» и оставленные в распоряжении заместителя председателя правления ФИО7 в целях недопущения препятствий текущей финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Строитель», могут быть получены от ФИО7 в виду отсутствия у арбитражного управляющего доступа к территории правления с "."..г. и указанным документам и печатям (штампам). 

Аналогичное уведомление от "."..г. ФИО6Б. направлено в адрес врио председателя ТСН СНТ «Строитель», из которого усматривается, что по имеющимся у арбитражного управляющего ФИО1 сведениям, вся оргтехника ТСН СНТ «Строитель», электронная подпись (электронный ключ) СБИС, находилась в здании правления ТСН СНТ «Строитель» и была оставлена в распоряжении заместителя председателя по общим вопросам ФИО7

Врио председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО4 обратилась с заявлением в УМВД России по 

<

адрес>, в котором просила провести проверку и возбудить уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ. 

"."..г. в дежурную часть ОП №... УМВД России по городу 

<

адрес> поступил материал проверки по заявлению врио председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО4 по факту противоправных действий заместителя председателя по общим вопросам ФИО7, выразившихся в хищении ноутбука «Acer Aspire» в количестве 2 штук, и флеш-карты. 

В ходе проведенной процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что "."..г. произведена передача бухгалтерской и иной документации, основных средств и иных материальных ценностей от бывшего конкурсного управляющего ТСН СНТ «Строитель» ФИО1 Вся оргтехника, а также электронная подпись СБИС находились в здании правления в распоряжении заместителя председателя по общим вопросам ФИО7 Однако до настоящей времени ФИО7 от передачи двух ноутбуков «Aser Aspire», на которых велась организационно-финансовая деятельность и флэш-карты, с содержанием электронной подписи уклоняется, что причиняет вред ТСН СНТ «Строитель» в виде невозможного ведения регистров бухгалтерского учёта, ведения иной, имеющей электронные форматы документации товарищества. Также ФИО4 считает, что к данному происшествию возможно причастна главный бухгалтер ТСН СНТ «Строитель» ФИО8 Таким образом, ТСН СНТ «Строитель» причинен материальный ущерб в сумме около 99 715 рублей. 

В ходе проведения проверки в телефонной беседе с конкурсным управляющим ФИО6 установлено, что в период конкурсного производства в ТСН СНТ «Строитель» приобретал ноутбук «Aser», в количестве 2 штук. По окончании конкурсного производства ФИО6, согласна акту приема-передачи или иного документа не передал приобретенные им ноутбуки руководителю или уполномоченному лицу ТСН СНТ «Строитель». Также ФИО6 пояснил, что в настоящее время ему не известно место нахождения указанного имущества.

Из объяснения заместителя председателя ТСН СНТ «Строитель» по общим вопросам ФИО7 следует, что последняя не принимала у ФИО6 вышеуказанное имущество и его местонахождение ей не известно.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП№... Управления МВД России по 

<

адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.158, 160 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим (должником): от жалоб на его действия (ст. 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (ст. 20.4).

Право на предъявление и удовлетворение иска об убытках ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Поскольку элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, которая прежде всего связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Передача возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей на третьих лиц не освобождает его от ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий наделяется полномочиями руководителя органа должника, соответственно, к нему переходят права и обязанности руководителя, а также распространяются все предусмотренные законодательством меры ответственности, в том числе и меры гражданско-правовой ответственности в части взыскания убытков.

Данное обстоятельство подтверждается п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в котором сказано, что содержащиеся разъяснения относительно возмещения убытков с органа юридического лица распространяются также и на конкурсных управляющих. 

Таким образом, в данном случае ТСН СНТ «Строитель» вправе предъявить соответствующие требования ФИО1, являющемуся конкурсным управляющим, виновным в причинении ущерба юридическому лицу в связи с утратой имущества: двух ноутбуков Acer Aspire и флеш-накопителей, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт причинения убытков ТСН СНТ «Строитель», связанных с утратой указанного имущества в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО6Б. возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Доводы ответчика о передаче ноутбуков и флеш-накопителя заместителю председателя ТСН СНТ «Строитель» по общим вопросам ФИО7 не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет заявленных исковых требований суду стороной истца не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Строитель» убытки в связи с утратой имущества: двух ноутбуков Acer Aspire, общей стоимостью 97 184 рубля, флеш-накопителя USB 3.2 128 Gb Kingston Data Traveler Exodia DTXON/128 GB, стоимостью 1087 рублей, а всего в размере 98 271 рубль, в соответствии с заявленными исковыми требованиями о взыскании двух ноутбуков Acer Aspire и флеш-накопителя стоимостью 1087 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся исковых требований в размере 1444 рублей, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Строитель» подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН СНТ «Строитель» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, ИНН 

<

***> в пользу ТСН СНТ «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 98 271 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Строитель» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 444 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: