Дело № 10 – 90/2017 

Мировой судья с/у № Орджоникидзевского

судебного района 

<

адрес> края

Чуракова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя Ожгихиной А.В.,

осужденного ФИО2

защитника: адвоката Черных А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, которым:

ШКАБ ФИО8 дата ............

............

............,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном около 11-00 часов дата на берегу второго залива реки «............», расположенном рядом с ............ № по 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности, квалификацию действий, просит приговор мирового судьи изменить, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что мировой судьи необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также не учел ............, и не применил п. «г» ст. 61 УК РФ. Просит назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ, либо применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу осужденного - не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все имеющиеся смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............, а также .............

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 правильно указаны мировым судьей: рецидив преступлений, а также признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также обоснованно мировым судьей протокол явки с повинной ФИО2 не признан в качестве явки с повинной, а признан в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у осужденного ............, учтено мировым судьей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы мирового судьи о назначении наказания ФИО2, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, а также отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60-61, 62 ч.5, 63, 68 ч. 2 УК РФ, и является минимально возможным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата в отношении Шкаб ФИО8, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий