Дело № 1-49/2020 48RS0003-01-2020-000183-98

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Липецк 10 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка 

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Калининой В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Примова Д.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ларичева Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, с целью дальнейшего личного употребления, в период времени до 14 часов 15 минут 20 ноября 2019 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, сверток из фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,98 грамма.

20 ноября 2019 года в 14 часов 15 минут у дома № 3А/1 по Лебедянскому шоссе города Липецка ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, где перед посадкой в служебный автомобиль, с целью доставления в помещение дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Липецку, у ФИО1 в ходе поверхностного досмотра в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен вышеуказанный сверток из фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра, проведенного 20 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в помещении дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: 

<

...>, сверток из фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, был изъят.

В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством. 0,98 грамм данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ларичев Р.В. полагал возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Примов Д.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту службы – положительно, что суд учитывает как данные о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление осужденного возможно только при привлечении его к труду.

Оснований для применения ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- сверток фольги, полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, масса смеси составила 0,94 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Липецку – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)