Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, госпошлины, расходов на изготовление доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения требований от 13.02.2025 года в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам, в размере 640 356 руб. 00 коп., взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 392 руб. 54 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 599 руб. 84 коп.; взыскании с ответчика в равных долях неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве по оплате расходов на устранение недостатков в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости взысканных строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, нотариальных расходов в размере 2352,71 руб. на изготовление доверенности, расходов по оплате госпошлины в размере 5378 руб.; в пользу истца ФИО3 расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости – 

<

адрес> проектной площадью 53,54 кв.м, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Цена договора составила 6 515 336 руб. 14 коп. Согласно п.2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. При этом у объекта долевого строительства (квартиры) имеются недостатки, выявленные при проведении строительно-технической экспертизы, что подтверждается экспертным заключением № объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (дата составления ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков, составляет 956 532 руб. 00 коп. Кроме того, между ФИО3 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, является нежилое помещение (кладовая), имеющая проектный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 5,27 кв.м. Цена Договора составляет 330 634 руб. Согласно Договору, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Объект долевого строительства (кладовая) не был передан. 15.05.2024г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием об оплате стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушения срока сдачи объектов долевого участия в строительстве и др., которая была получена ответчиком 21.05.2024г. и не была им удовлетворена. В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, представитель истцов ФИО6 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще. Стороной истца представлено уточненные исковые требования. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала. 

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, ранее стороной представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании неустойки на будущее время, расходов на составление нотариальной доверенности; уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов; распределить судебные расходы по оплате досудебного отчета и судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. 

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 6, 7, 8) Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Согласно ст. 12 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости – 

<

адрес>, 

<

адрес> проектной площадью 53,54 кв.м, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 6 515 336 руб. 14 коп.

Согласно п. 5.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Гарантийный срок на отделочные работы и конечные устройства и составляющие элементы системы «Умный дом» указан в приложении 3 к договору (1 год со дня передачи объекта долевого строительства либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи (л.д. 12-21). 

Истцы полностью исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, что сторонами не оспаривалось, однако ответчиком нарушены условия договора, в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору ДДУ). 

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена приемка квартиры, составлен акт (л.д.29), а также акт о несоответствии (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением об устранении строительных недостатков, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

По инициативе истцов, ИП ФИО7 составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из заключения следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков переданного истцам объекта недвижимости в указанной квартире составляет 956 532 руб. 00 коп. (л.д.33-78). 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации по устранению недостатков объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 956 532 руб. 00 коп, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84). Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов, обратного суду не представлено. 

Для разрешения исковых требований, по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст.79 ГПК РФ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертом ФИО8, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеет соответствующие образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства и кладется в основу решения суда. 

Из экспертного заключения, в том числе, следует, что в ходе обследования помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлено, что недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (а не в результате естественного износа). По результатам исследования, выполненного в отношении объекта долевого строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, экспертом отступления от обязательных согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил... обязательной основе обеспечивается соблюдение.. . безопасности зданий и сооружений" [36] требований не зафиксированы. Вместе с тем, экспертом в ходе обследования зафиксированы отступления от требований строительных норм и правил, установленных законодательством РФ для данных видов работ (ч.2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" [27]; ч.1 ст.721 ГК РФ [26]). Причиной образования данных недостатков (за исключением специально отмеченных) является отступление от требований норм и правил при производстве строительно-монтажных работ; все выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов (расходов приближенных или превышающих стоимость самого товара); выявленные дефекты (все из них) не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

По результатам исследования, выполненного в отношении объекта долевого строительства - объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, экспертом отступления от условий договора участия в долевом строительстве и требований градостроительных регламентов не зафиксированы.

Стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявленных в результате экспертного обследования составляет 640 356 руб. 00коп. Экспертом определенно, что строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в данной квартире, не пригодны к дальнейшему (повторному) использованию. В расчете стоимости устранения выявленных недостатков, замена материалов и конструкций, соответствующих требованиям нормативных документов, которые также пригодны для повторного использования (после демонтажа), не предусматривается. 

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, при этом ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам, определенную судебной экспертизой, в размере 640 356 руб. 00коп. (каждому по 320 178 руб. 00 коп.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации по устранению недостатков объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком №. (л.д.82-84).

Статьей 7 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по 

смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации по устранению недостатков объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов, ввиду чего у истцов возникло право на получение данной неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (640 356 руб. 00 коп)., но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (640 356 руб. 00 коп), с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства (за каждый день просрочки 683 руб. 04 коп). В данной части суд считает необходимым удовлетворить требование истцов.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойку надлежит взыскать с 01.07.2025 года до фактического исполнения обязательства, ввиду действия до 30.06.2025 года моратория. 

Суд не соглашается с возражениями ответчика о необходимости отказа в удовлетворении данных требований, так как неустойка заявлена ко взысканию в период с 01.07.2025 года, а не в период действия моратория. 

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости (квартиры) по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 392 руб. 54 коп, а также требований ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости (кладовая) по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28599 руб. 84 коп, суд удовлетворяет данные требования частично, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела, объект долевого строительства - квартира - передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), в то время, как согласно условиям договора, объект должен был быть передан истцам в срок не позднее 30.09.2023г.

Кроме того, между ФИО3 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом долевого строительства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является нежилое помещение (кладовая), имеющая проектный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 5,27 кв.м. Цена Договора составляет 330 634 руб. Согласно Договору, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время Объект долевого строительства (кладовая) не передана ФИО3

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 и 2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией. Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2 ст.8 Закона).

В соответствии с п.3 ст.8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ст.10 Закона указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Сторона истца полностью оплатила стоимость объектов долевого строительства. 

В соответствии с п.2.5 указанными договорами срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства: не позднее 30.09.2023г. 

В указанный договором долевого участия срок объекты долевого строительства не переданы. Дополнительных соглашений, которыми мог бы продлиться срок передачи объектов, между сторонами по делу не подписывалось. 

Стороне истца объект (квартира) передана ДД.ММ.ГГГГ, кладовая не передана. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. 

Согласно представленному расчету, истцы просит в равных долях взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) за период с 01.10.2023г. по 26.02.2024г. в размере 485392 руб. 54 коп.; а также ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи кладовой за период с 01.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере 28599 руб. 84 коп.

Суд, проверив расчет, находит, что стороной истца неверно определен период для расчета и взыскания неустойки. 

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст.193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 30.09.2023г., который являлся выходным днем, то с учетом положений ст.193 ГК РФ последний день выполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам приходится на 02.10.2023г. 

Соответственно, неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства подлежит начислению, начиная с 03.10.2023г.

За период с 03.10.2023г. по 26.02.2024г. (по квартире) неустойка составит 478877 руб. 21 коп., производя расчет (6515336 руб. 14 коп х 147 дней х 1/150 х 7,5%).

За период с 03.10.2023г. по 21.03.2024г. (по кладовой) неустойка составит 28269 руб. 21 коп., производя расчет (330634 руб. х 171 день х 1/150 х 7,5%).

При произведении расчета суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г., то есть 7,5 %.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Давая оценку данному ходатайству, суд считает необходимым указать следующее. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом. 

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из содержания п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ", сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении 

неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, а исходя из соотношения цены договоров и периода просрочки, приходит к выводу, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком обязательств. Стороной истца не представлено фактических доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи жилого помещения и кладовой, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (по квартире) до 300 000 руб., взыскав ее в равных долях в пользу истцов. А также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (по кладовой) до 20 000 руб., взыскав ее в пользу истца ФИО3 с ответчика. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд считает необходимым отказать. При этом применение положений ст.333 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью суда и правовых оснований, устанавливающих лимит снижения неустойки, действующих законодательством не предусмотрено. 

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца суд исходит из следующего.

Часть 2 ст.10 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов в равных долях должно быть взыскано 12 000 рублей (каждому 6000 руб.). В удовлетворении требований в размере по 44 000 руб. в пользу каждого истца суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, ввиду ее чрезмерности, однако, не находит оснований ее снижения до 1 000 руб., как о том просит ответчик, так как данная сумма не соответствует принципу разумности и справедливости. 

Истец ФИО3 представил подтверждающие документы, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 15 000 руб. 

Поскольку понесенные истцом ФИО3 расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.79-81), связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение его указанных расходов. 

Также экспертной организацией, проведшей экспертизу на основании определения суда, представлено заявление о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в пользу ИП ФИО2 суммы в размере 125 000 рублей в счет оплаты произведенной экспертизы, которая в добровольном порядке ответчиком не была перечислена экспертному учреждению. В данной части суд находит возможным взыскание суммы проведенной судебной экспертизы с ответчика 

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2 352 руб. 71 коп., поскольку доверенность имеет широкий круг полномочий (л.д.85-86), в том числе, на представление интересов истцов, помимо суда, в других органах и учреждениях

Так как сумма исковых требований с учетом уточнения меньше 1 000 000 руб., то сторона, в таком случае, излишне оплатила госпошлину, ввиду чего, надлежит возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 5440 руб. 04 коп., излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 27082430) за подачу в суд искового заявления к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, госпошлины, расходов на изготовление доверенности.

С ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13103 руб. 56 коп. 

В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), следует, что в отношении применения нестойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части из уплаты … требования о которых были заявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года. 

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением №326, то есть до 30.06.2025 года включительно. 

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства. Также суд не находит оснований к распределению пропорционально между сторонами расходов, понесенных ответчиком на производство судебной экспертизы, так как судом рассматривались исковые требования с учетом их уточнения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, госпошлины, расходов на изготовление доверенности - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 640 356 коп. (каждому по 320 178 руб.), неустойку каждому истцу в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, начисляемую в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости взысканных строительных недостатков (640 356 коп.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате, но не более 640 356 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. (каждому по 6000 руб.), неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. (каждому в равных долях по 150 000 руб.). 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости (кладовая) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; сумму в размере 15 000 руб. по оплате экспертного заключения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Возвратить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в размере 5440 руб. 04 коп., излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №) за подачу в суд искового заявления. 

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13103 руб. 56 коп. 

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (142000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН/ОГРНИП 

<

***>) сумму в размере 125 000 рублей в счет оплаты произведенной судебной экспертизы. 

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова