<

данные изъяты>а- 916/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Данилова К.В., действующего на основании доверенности в интересах Администрации О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 174 судебного участка О.-Зуевского судебного Р. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение О.-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 174 судебного участка О.-Зуевского судебного Р. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Администрация О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением О.-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.14 КоАП РФ, защитник юридического лица Данилов К.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что вина юридического лица не доказана, судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей установлено, что юридическое лицо – Администрация О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты> в 15 час. 50 мин., не исполнило в установленный срок предписание Врио главного государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «О.-Зуевское» а именно, не ликвидировала отклонение люка смотрового колодца относительно уровня проезжей части 0 км. + 070 м. слева по адресу: 

<

данные изъяты>, О.-ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Предписание получено Администраций О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 10). В установленный срок предписание Администрацией О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты> не выполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3,4), предписанием (л.д.10), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.11), фототаблицей (л.д.12-13) и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение Администрацией О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты> законного предписания должностного лица государственного инспектора БДД 

<

данные изъяты> об устранении нарушений законодательства недостатков в содержании дороги образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Администрации О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Доводы жалобы, что Администрация О.-Зуевского муниципального Р. является ненадлежащим субъектом, несостоятельны, они были предметом тщательной проверки судей двух инстанций, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением положений Административного регламента являются несостоятельным.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенных в названном пункте транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог.

В силу пункта 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Согласно пункту 87 Административного регламента, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 данного регламента, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом:

Таким образом, должностное лицо ГИБДД при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Требований об обязательном участии собственника при составлении акта в указанном случае Административный регламент не содержит.

Других доводов, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 174 судебного участка О.-Зуевского судебного Р. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение О.-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации О.-Зуевского муниципального Р. 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков