ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№...

г. Уфа 21 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис»,

установил:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее – ООО «Уралсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи городского суда директор ООО «Уралсервис» ФИО2., подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.

Законный представитель ООО «Уралсервис», ФИО3., представитель ООО «...» на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП Росси по РБ ФИО4. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Уралсервис» рассмотрено судьей городского суда в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из уведомления о вручении (л.д. 59) следует, что ООО «Уралсервис» извещение о времени и месте рассмотрения дела получено 20 июля 2020 г.

Вместе с тем дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 14 час. 00 мин. 20 июля 2020 г.

Такое извещение, несвоевременно поступившее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находящемуся в г. ..., надлежащим признать нельзя.

Также следует учитывать, что поступление извещения о времени и месте судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «Уралсервис», при этом оно не было своевременно извещено о времени и месте его рассмотрения.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ООО «Уралсервис». 

При таких обстоятельствах постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возврату на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Максютов Р.З.