Дело №2-2256/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Хамалова А.А., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вода» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, увеличив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Вода» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 500 рублей, о взыскании компенсации за отпуск в сумме 19 112 руб. 52 коп., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере 8 645 руб. 51 коп., о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО3 пояснил, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ВОДА» координатором отдела телемаркетинга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела маркетинга с окла

<

адрес> 000 руб. Указывает, что ООО «ВОДА» не выплатило ей заработную плату за февраль 2017 г. в размере 7700 руб., за март 2017 г. в размере 17 400 руб. (за вычетом подоходного налога), за апрель 2017 г. – 17400 руб. (за вычетом подоходного налога), а также компенсацию за отпуск за 2017 г. в сумме 19 112 руб. 52 коп.. За период работы у ответчика истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в декабре 2016 г. продолжительностью 14 дней, на больничном листе, в административных отпусках не была. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако, её законные требования не удовлетворенны до настоящего времени. Также просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты, исходя из общей суммы задолженности. Кроме того, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку, имея длительную задолженность по заработной плате, она не имела денежных средств и не могла обеспечивать себя материально, оплачивать коммунальные платежи. Всё это причинило ей нравственные страдания. 

В судебном заседание истица ФИО1 не явилась, воспользовалась правом иметь представителя в суде. 

Представитель ответчика ООО «Вода» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята на работу в ООО «Вода» ДД.ММ.ГГГГ на должность координатора отдела маркетинга. 

Согласно п.5.2 трудового договора, заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – с 25 по 27 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть - с 10 по 15 число следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 переведена на должность руководителя отдела маркетинга, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

По утверждению истицы, а также в соответствии со справкой ООО «Вода», подписанной ген.директором ФИО4, ООО «Вода» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 42 500 руб., из которых: 7700 руб. - февраль 2017 г., 17400 руб. - март 2017 г., 17400 руб. – апрель 2017 г.. 

Как пояснил представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО3 – в течение всего периода работы у ответчика истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в декабре 2016 г. продолжительностью 14 дней, на больничном листе, в административных отпусках не была. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была.

Доказательств иного ответчиком не предьставлено.

Согласно расчету истицы по размеру невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, проверенный и признанный судом правильным, сумма задолженности ответчика ООО «Вода» перед истицей за неиспользованный отпуск составляет 19 112 руб. 52 коп. 

До настоящего времени указанная задолженность по заработной плате, по выплате за неиспользованный отпуск не погашена, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ООО «Вода» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в сумме 42 500 руб.. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19 112 руб. 52 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 просит взыскать с ООО «Вода» в её пользу проценты (денежную компенсацию) в размере 8 645 руб. 51 коп..

Судом проверен расчет истицы ФИО1. Данный расчет признается судом неверным.

Суд считает, что сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 должна составлять 7 777 руб. 49 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность(руб)

Период просрочки

Ставка

Формула

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы частично в сумме 7 777 руб. 49 коп..

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ООО «Вода» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате причитающихся ему денежных сумм.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вода» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Вода» необходимо взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 2279 руб. 12 коп. за имущественный требования и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 2579 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вода» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 42 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 112 рублей 52 копеек, проценты в размере 7777 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 72 390 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью. 

Взыскать с ООО «Вода» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2579 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.