Дело № 2-1526/2023

40RS0010-01-2023-001132-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нагибиной Н.В., 

при секретаре Михайловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Белгазстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Белгазстрой» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ГАЗ Соболь» без государственного регистрационного знака, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средства истца Шкода SUPERB с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения. ООО «Белгазстрой» является собственником транспортного средства «ГАЗ Соболь», ФИО2 состоит с данным обществом в трудовых отношениях и находился в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которое признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 58 600 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику ассоциации «РОО» ФИО3, которым был зафиксирован перечень и характер повреждений автомобиля Шкода SUPERB; ИП ФИО4 была проведена дефектовка повреждений указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, требуя произвести страховое возмещение в натуральной форме либо, в случае невозможности организации и оплаты восстановительного ремонта, произвести доплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 42 500 рублей, неустойка 3 626 рублей, с которым истец не согласен, поскольку соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. Указывая изложенное, истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 59 729 рублей 93 копейки, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 749 рублей 59 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 931 рубль 61 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на дефектовку 2 000 рублей, расходы за составление и подачу досудебной претензии 5 000 рублей, за составления обращения в службу финансового уполномоченного 6 000 рублей; с ООО «Белгазстрой» просил взыскать ущерб в размере 62 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей, а также взыскать со всех ответчиков расходы по оценке 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев иск, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 94 км + 810 м автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ Соболь» без государственного регистрационного знака, принадлежащим на праве собственности ООО «Белгазстрой», двигаясь с неправильно выбранной дистанцией до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Шкода SUPERB с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В этом происшествии повреждено транспортное средство истца. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ГАЗ Соболь» ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Белгазстрой», и находившийся при исполнении трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия»; ФИО2 – АО «ГСК «Югория». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в качестве способа получения страхового возмещения в денежной форме, путем перечисления безналичным расчетом денежных средств, предоставив банковские реквизиты и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра; ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 32 700 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром №. 

САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 84 577 рублей 82 копейки, с учетом износа - 58 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 25 900 рублей, что подтверждается реестром №.

Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО1 организовал и провел независимый осмотр повреждений транспортного средства в условиях СТОА ИП ФИО4, которой была проведена дефектовка повреждений автомобиля и составлен предварительный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № БН01221526.

Согласно отчету оценщика ассоциации «РОО» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного истца составляет 165 321 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению дефектовки транспортного средства в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оставленная страховщиком без удовлетворения, после чего он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поскольку соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-21917/5010-008 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение осмотра транспортного средства, расходов на оплату услуг по проведению дефектовки транспортного средства удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 42 500 рублей, неустойка в сумме 3 626 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовый уполномоченный назначил проведение экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно заключению этого общества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства без учета износа составляет 160 829 рублей 93 копейки, с учетом износа – 101 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 42 500 рублей, а также уплачена неустойка в размере 3 626 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 42). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соглашение между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно оформленного потерпевшим заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, принятого страховщиком и одобренного последующей страховой выплатой, в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-21917/5010-008 о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий в размере 42 500 рублей (из расчета 101 100 рублей – 58 600 рублей) является верным. 

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является работник ООО «Белгазстрой» ФИО2, общество также является собственником транспортного средства «ГАЗ Соболь», что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Белгазстрой» в пользу истца, исходя из размера заявленных требований, а также выплаченной суммы страхового возмещения, в счет возмещения материального ущерба 62 000 рублей (165 321 рубль - 101 100 рублей). 

Определяя размер фактического размера ущерба суд исходит из представленного стороной истца отчета оценщика ассоциации «РОО» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств иного размера ущерба ООО «Белгазстрой» не представлено, в ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, взысканию с ответчика подлежат также документально подтвержденные расходы истца по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгазстрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 62 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Нагибина