Дело № 1-39/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 марта 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казанджян Р.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием переводчика Хассан Т.Р.М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Королевство Марокко, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Королевство Марокко, не имеющего образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1, являясь гражданином Королевства Марокко совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (визы), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории Турецкой Республики, имел желание выехать в страны Европейского Союза через территорию Российской Федерации с целью улучшения условий жизни, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, находясь на территории Турецкой Республики, в точно неустановленные дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, укрылся на раме прицепа № грузового транспортного средства марки Мerсedes с государственным регистрационным знаком №, в последствии погруженного на борт судна «A Wind» №, использовавшегося в качестве парома для перевозок грузовых транспортных средств и не предназначенного для осуществления международных пассажирских перевозок.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», понимая, что в результате их совершения им будет незаконно пересечена Государственная граница Российской Федерации, следуя из Турецкой Республики в Российскую Федерацию, будучи укрытым на раме прицепа № грузового транспортного средства марки Мerсedes государственный регистрационный знак №, находящегося на борту судна «A Wind» №, следовавшего по маршруту: порт «Карасу» (Турецкая Республика) – порт «Туапсе» (Российская Федерация), не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (визы), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут пересек Государственную границу Российской Федерации в точке с географическими координатами широта: 43(58(44(N, долгота: 038(48(41(E, и в этот же день прибыл в порт «Туапсе» (Российской Федерации), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 13 часов 20 минут, при осмотре грузового транспортного средства марки Мerсedes государственный регистрационный знак № с прицепом №, ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками пограничных органов.

В результате проведения личного досмотра ФИО1, установлено, что действительные документы, дающие ему право пересечения Государственной границы Российской Федерации и надлежащее разрешение, полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (виза), при нём – не обнаружены.

После окончания предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Данное ходатайство обвиняемого было удовлетворено и назначен особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник Казанджян Р.Д. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Риконен Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту содержания характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления. 

Отягчающих обстоятельств наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи подсудимому ФИО1 судом не установлено. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2024 по 07.03.2024г. освободить полностью ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Государства Палестина Манаф М. А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официальный документ Министерства внутренних дел Турецкой Республики от 01.09.2023, на имя Манаф ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; свидетельство на возвращение в Марокко №, выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданину Королевства Марокко, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранящееся у ФИО1 – передать в его полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Ю. Альбекова