Дело № 12-268/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003910-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 02 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В. 

с участием: помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Пнг,

законного представителя юридического лица ООО МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» - адвоката Ч, предоставившего удостоверение адвоката ### от **.**.****, действующего на основании ордера ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» К на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ### от **.**.****, в соответствии с которым юридическое лицо - МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 130000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### от **.**.****, вынесенным государственным инспектором труда в г.Кемерово Т, о признании юридического лица МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» К обратилась в суд с жалобой, в доводах которой просит отменить постановление ### от ###, производство прекратить. Мотивирует тем, что признавая Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 т.5.27.1 КоАП РФ, государственным инспектором труда не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В жалобе ссылается на примечание к ст.5.27.1 КоАП РФ, согласно которой под средствами индивидуальной защиты в части 4 данной статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Нарушение положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» Учреждению не вменено. Сведения о том, что средства индивидуальной защиты, которые не были выданы трактористу П, отнесены ко второму защитному классу, отсутствуют. 

В связи с чем привлечение Учреждения к ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, состав указанного правонарушения в его деянии отсутствует, а потому на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание не явилось должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т, извещен о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области, дополнительные пояснения отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, с учетом мнения представителя юридического лица МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу», помощника прокурора, считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

В судебном заседании законный представитель юридического лица МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» Ч поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить. 

В судебном заседании помощник прокурора полагал, что постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской области является законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г.Кемерово в соответствии с поручением прокуратуры области по доводам обращения П проведена проверка исполнения требований трудового законодательства МАФСУ «СШОР по футболу», на основании которой было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, по факту не обеспечения средствами индивидуальной защиты П, принятого на работу в МАФСУ «СШОР по футболу» на должность тракториста.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от **.**.****, государственный инспектор труд в г. Кемерово пришел к выводу, что работник МАФСУ «СШОР по футболу» П не обеспечен следующими средствами защиты, которыми должен быть обеспечен тракторист:

- костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт, сапогами резиновыми с защитным подноском - 1 шт, перчатками с полимерным покрытием - 12 парт, очками защитными до износа, костюмом для защиты от повышенных температур - 1 шт, костюмом для защиты от повышенных температур на утепляющей прокладке - 1 шт;

- костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюмом для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или курткой для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке - по поясам; ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском, или валенками с резиновым низом, или ботинками кожаными утепленными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - по поясам; подшлемником утепленным под каску (в случае если он положен к выдаче) - 1 шт, со сроком носки «до износа»; головным убором утепленным - 1 шт. на 2 года; бельем нательным утепленным - 2 комплекта на 1 год; перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год. 

Поскольку обязанность по обеспечению работника П указанными средствами защиты не исполнена, государственный инспектор труда пришел к выводу, что директор МАФСУ «СШОР по футбол» К совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 212 ТК РФ «обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя... Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремой: и замену.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (ред. от 06.03.2018) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты»), под средством индивидуальной защиты (СИЗ) понимается носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения. 

Согласно п. 5.5 Регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не обеспечение работников такими средствами защиты, которые отнесены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Вместе с тем, из постановления о назначении административного наказания от **.**.**** не следует, что средства индивидуальной защиты, которые не были предоставлены работнику МАФСУ «СШОР по футболу», отнесены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Государственной инспекцией труда в Кемеровской области, в нарушение ст. 26.1 КРФобАП, не установлены и не исследованы всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное постановление государственного инспектора труда от **.**.**** нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Постановление государственного инспектора труда в г.Кемерово о назначении административного наказания от **.**.**** подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МАФСУ «СШОР по футболу» - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя юридического лица МАФСУ «СШОР по футболу» – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т ### от **.**.****, в соответствии с которым юридическое лицо - МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 130000 руб. - отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в орган - Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья О.В. Захватова