Гражданское дело № 2-522/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А., 

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО4, посредством действий своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, взял у него в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, за пользование денежными средствами, установлены проценты из расчета 5% от всей суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул. Таким образом, основной долг по договору займа составил 

<

данные изъяты> рублей, сумма невыплаченных ответчиком истцу процентов составила за ДД.ММ.ГГГГ дня 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., где: 

<

данные изъяты> руб. (основной долг) х 60% (сумма годовых процентов 5% х 12=60%) /365 (дней в 2015 г.) х 93 (дня пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; 

<

данные изъяты> руб. (основной долг) х 60% (сумма годовых процентов 5% х 12=60%) / 366 (дней в 2016 г.) х 90 (дней пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. По месту нахождения истца (Центральный федеральный округ) опубликованы следующие ставки (%, годовых): с ДД.ММ.ГГГГ - 8,64%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,14%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,9 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,24%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,52%. С учетом изложенного, размер процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета:

TOC \o "1-5" \h \z 

<

данные изъяты> х 8,64% / 366 х 15 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> х 8,14%/ 366 х 34 (с 15.04.2016 по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> х 7,9% / 366 х 28 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> х 8,24% / 366 х 29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> х 7,52% / 366 х 17 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

С 01 августа 2016 года применяется редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 14 июня 2016 года размер ключевой ставки составляла 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года составляет 10,0% годовых. Сумма процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> х 10,5% / 366 х 49 дней); 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> х 10% / 366x 104); 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> х 10% / 365 х 70).

Общая сумма процентов за просрочку возврата займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.). Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Услуги представителя при судебном разбирательстве данного дела составили 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. Расходы на составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в Конаковский городской суд представлены пояснения из которых следует, что с исковыми требованиями ФИО2 он не согласен. Указал, что является соучредителем в компании 

<

данные изъяты>. С ФИО2 они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года. По устной договоренности, которой они достигли в ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2, ФИО5, а также ФИО6,. пришли к общему решению о приобретении грузовой техники по договору лизинга компанией 

<

данные изъяты>, которую 

<

данные изъяты> обязуется взять в аренду. Сумма арендной платы составляла размер ежемесячных платежей по договору лизинга. 

<

данные изъяты> по устной договоренности должна была осуществлять оперативное управление данной техникой, осуществлять ремонт, следить за техническим состоянием. По устной договоренности между ним и ФИО2, а также ФИО5, 

<

данные изъяты> внесла первоначальный взнос за указанную грузовую технику по договору лизинга на расчетный счет 

<

данные изъяты> По истечении договора лизинга, указанная техника должна была перейти в собственность 

<

данные изъяты>. Также по устной договоренности данная техника подлежала продаже. Вырученные деньги от реализации данной техники мы должны были разделить поровну. При этом из общей суммы от реализации указанной техники необходимо было вычесть величину первоначального взноса из нашей доли, его и ФИО6 Грузовую технику компания 

<

данные изъяты> приобрела по договору лизинга в количестве двух седельных тягачей и двух полуприцепов к ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Между компаниями 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> были заключены договора аренды. 

<

данные изъяты> приступила к оперативному управлению, устроив числившихся в штате двух водителей: ФИО7 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии, компания 

<

данные изъяты> переуступила права на указанную выше грузовую технику компании ООО «Глобалкрафт». В обеих компаниях ФИО5 является генеральным директором. ФИО2 является соучредителем в компании 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ одна из машин попала в крупную аварию, в результате которой указанная техника была сильно повреждена и не могла более эксплуатироваться и приносить доход, с которого платились ежемесячные платежи по договору лизинга. Компанией 

<

данные изъяты> были сделаны все необходимые операции по сбору документации для обращения в страховую компанию для восстановления указанной техники. ДТП произошло в 

<

адрес>, не далеко от 

<

адрес>. Компанией 

<

данные изъяты> были сделаны все необходимые действия для доставки указанной техники в ремонтную мастерскую по направлению страховой компании. После произошедшего ДТП возможность производить оплату ежемесячных платежей исчезла. Подобная ситуация произошла с техникой, приобретенной компанией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В ДТП также попала и была уничтожена грузовая техника, от использования которой 

<

данные изъяты> получала доход. Использование уцелевшей грузовой техники (седельный тягач + полуприцеп) не приносило необходимого результата, при этом по устной договоренности 

<

данные изъяты> должна была перечислять ежемесячные платежи по договору лизинга на расчетный счет 

<

данные изъяты>, но этого производить не представлялось возможным. В результате произошедших событий была достигнута устная договоренность, что компания 

<

данные изъяты> продолжит производить ежемесячные платежи по договору лизинга 

<

данные изъяты>. При этом производимые платежи ответчик должен был вернуть ФИО2 наличными средствами и данные суммы были ему предоставлены в качестве кредита под 60% годовых, но никаких наличных денег от ФИО2 он не получал. Другого финансирования в условиях сложной экономической ситуации в стране найти не представилось возможным, поэтому ему пришлось пойти на эти кабальные условия. При этом, компанией 

<

данные изъяты> были допущены просрочки по ежемесячным платежам, что явилось строжайшим нарушением договора лизинга с 

<

данные изъяты>» и данная лизинговая компания ДД.ММ.ГГГГ изъяла у компании оставшуюся грузовую технику и расторгла все договорные отношения в одностороннем порядке. Таким образом рассчитаться с ФИО2 в данный момент не представляется возможным. Указанную в материалах дела денежную расписку ответчик написал под давлением и никаких наличных средств от ФИО2, он не получал.

Истец ФИО2 представил письменные пояснения в обоснование представленных возражений ответчика, из которых следует, что истец полагает, доводы ФИО3, отраженные в пояснениях, не подтверждают тот факт, что договор займа был безденежный, обстоятельства изложенные ФИО3 не имеют отношения к заявленным к нему требованиям. Как и указано в расписке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО3, взял у него в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, за пользование денежными средствами, установлены проценты из расчета 5% в месяц от всей суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Денежные средства в размере указанном в расписке были в полном объеме переданы ФИО3 Каких-либо претензий по данному факту он не высказывал. Ответчик, ссылаясь на безденежность расписки, говорит о правоотношениях между юридическими лицами, однако долговая расписка написана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, как от физического лица, и содержит гарантию возврата полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Довод ФИО3 о написании расписки под давлением нечем не подтвержден. Какого-либо давления на ФИО3 при написании расписки не оказывалось. Расписка была написана ФИО3 добровольно и собственноручно. Оспаривая свою расписку от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности, ответчик надлежащих допустимых доказательств не представил. Законность требований о взыскании с ФИО3 денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной в суд. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» полагает, что несмотря на запрос суда о предоставлении документов юридических лиц о заключении договора лизинга транспортных средств, ФИО3 самостоятельно должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в своем пояснении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что имеющаяся расписка представляет собой договор займа денег, которой определена сумма, которую ответчик взял в долг и срок возврата долга. В установленный законом срок долг не вернул. Расчет задолженности подробно изложен в исковом заявлении, который поддерживает. Считает, обращения в правоохранительные органы и неявка ответчика в судебные заседания, свидетельствуют о том, что ответчик злоупотребляет своим правом на защиту и хочет уйти от ответственности. Доводы ответчика об оформлении расписки под влиянием сложившихся обстоятельств несостоятельны и необоснованны. Представление доказательств в обоснование договора аренды автотранспортных средств и гибели арендованных машин не подтверждает безденежности договора займа, напротив имеется иной гражданско-правовой спор. Несение судебных расходов подтверждены предоставлением истцом денежных средств на уплату государственной пошлины и уплату услуг представителя. При этом истец понес расходы на составление доверенности на представителей. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем направления телеграммы с уведомлением. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копии документов в обоснование своих письменных возражений.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием их представителей в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела суду предоставлен подлинный экземпляр рукописной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 5% в месяц от всей суммы займа, обязуется вернуть вышеуказанную сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная расписка оформлена с указанием паспортных данных сторон.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной

суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка, составленная собственноручно ответчиком ФИО10 и датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного написания расписки ответчик не отрицает.

Утверждения ответчика о том, что расписка составлена им под давлением со стороны сложившихся обстоятельств, а именно утраты транспортных средств взятых по договору аренды, которые в свою очередь приобретены по договору лизинга 

<

данные изъяты> (впоследствии преданы по договору цессии 

<

данные изъяты>) (л.д.72-180). 

Представленные суду копии договоров аренды транспортных средств заключенных между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку договора заключены между юридически лицами, а сторонами спорных правотоотношений являются физические лица, при этом суд отмечает, что представлены сведения о ДТП транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка же составлена только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах довод возражений ответчика о том, что истец, предъявивший подлинник долговой расписки, не доказал факт заключения им договора займа с ответчиком, суд находит несостоятельным.

Оспаривая названную расписку по безденежности, ответчик указывает на то, что денежные средства в качестве займа от истца не получал, поставлен был в кабальные условия из-за аренды транспортных средств и их гибели. С указанной позицией суд согласиться не может, поскольку согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание расписки, из которой явно следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в долг, которую обязался в определенный срок вернуть, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется. Расписка является письменным доказательством, подтверждающим факт наличия заемных отношений между сторонами, в тексте расписки четко указаны обстоятельства получения ответчиком определенной суммы от истца и имеется обязательство в установленный срок вернуть истцу денежную сумму.

Исходя из имеющихся в деле документов, не имеет правового основания и утверждения стороны ответчика об отсутствии передачи денежных средств. Место составления расписки 

<

адрес> ответчиком собственноручно указано в расписке.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ФИО3 долг по договору денежного займа (расписке) с процентами не возвратил, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось досудебная претензия о добровольном возврате денежных средств, что подтверждается копией документа.

Данная расписка со стороны ответчика, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не опровергнута.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга подтверждается нахождением долгового документа у кредитора.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием совершенной под влиянием насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Указанных доказательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей надлежит взыскать.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий договора займа (денежной расписки) ФИО3 подлежит уплата процентов за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от всей суммы займа.

Учитывая сроки пользования денежными средствами указанными в договоре займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня), то сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расчет истца верен (

<

данные изъяты> руб. (основной долг) х 60% (сумма годовых процентов 5% х 12=60%) /365 х 183 (дня пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу 4.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать проценты по день составления иска – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользовался денежными средствами истца в размере 840000 рублей без законных на то оснований, в связи с чем за данный период, т.е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца надлежит взыскать неустойку по ставке рефинансирования, утверждённой Указанием Банка России. Суд проверяя расчет истца, указанный в иске, соглашается с ним, поскольку им верно учтены изменения ставки рефинансирования, установления ключевой ставки Банка России (изменение редакции ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в ползу истца надлежит взыскать проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, которым спор разрешен по существу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана на имя ФИО9 и ФИО1 общая доверенность на представление интересов и на ведение дел в суде (л.д. 12). Представителем истца ФИО1 суду представлена расписка (оригинал) о получении денежных средств в оплату оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей - для оплаты государственной пошлины по иску о взыскании долга по расписке с ФИО3, а также 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг по представлению интересов ФИО2 в Конаковском городском суде (л.д. 184). Согласно представленной расписки ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей получены на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11), оплаченные представителем истца по квитанции при подаче искового заявления, в соответствии с заявленными материальными требованиями, а также в соответствии с распиской в получении указанных денежных средств для оплаты судебных расходов – государственной пошлины, право уплаты отражено в доверенности.

Исходя из объёма удовлетворения заявленных требований, а также учитывая суть спора, который является типичным и не требует значительного времени для его подготовки, а также с учётом того, что истец и его представитель, указанный в доверенности, в рамках соглашения об оказании юридической помощи принимал участие во всех трёх судебных заседаниях, из которых два судебных заседания откладывались по инициативе ответчика, им затрачено время па проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, суд полагает сумма 

<

данные изъяты> рублей является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время расходы истца на составление доверенности на представителей в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает в данном случае невозможным возмещению, поскольку доверенность оформлена общая (представление интересов в различных органах и суде) со сроком на три года, на обоих представителей, оригинал остается на руках представителя истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина 

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.

Председательствующий Е.А. Никитина