Дело № 2 – 156/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Дорошевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что 12.12.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотрено статьями 160, 421, 432, 434 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.12.2010 г. Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

12.12.2010 года, когда ФИО1 обратился в банк за получением карты, в этот же день бак передал ФИО1 карту клиента и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) клиента, изложенного в заявлении от 12.12.2010 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета.

ФИО1 своей подписью в заявлении от 12.12.2010 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенному ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключил договор.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. 

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания денежных средств в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по выставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 84 746,91 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 84 746,91 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 742,41 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащем образом о времени и мете рассмотрения дела, не явился, однако представил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истцом данный срок пропущен, так же представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского Кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского Кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Судом установлено, что 12.12.2010 года ФИО1, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением - анкетой на получение Карты, содержащим предложение заключить па условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор о карте); выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданскою кодекса РФ кредитование счета.

Из заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их исполнять. Указанное подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой он не оспаривает.

Из материалов дела следует, что рассмотрев заявление ответчика, банк открыл на имя заемщика лицевой счет (счет карты) №, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитования счета, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, Условиях предоставления и обслуживания их карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте. 

Совершив данные действия, Банк свои обязательства по договору с ФИО1 исполнил надлежащим образом. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения кредитного договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами, а также самим ответчиком в судебном заседании. Указанный кредитный договор был заключен на добровольных основаниях, заемщик была согласна с условиями договора, приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, процентов комиссий, предусмотренных договором, о чем свидетельствует ее подпись договоре.

Пунктом 1 ст. 850 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту – Условий), действующих с 04 июля 2012 года (с изменениями, утвержденными Приказами № 1474/ т 30.05.2012 и №1726/1 от 20.06.2012) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счета-выписки - осуществлять погашения задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки - осуществлять погашения задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с 10.10.2011 по 10.10.2019 года следует, что держатель карты неоднократно совершал операции по снятию наличных денежных средств, предоставленных банком на счет заемщика в кредит, в связи с чем, были начислены проценты за пользование кредитом, сформирована ссудная задолженность. 

Согласно п. 1.22 Кредитного договора, клиенту может быть установлен льготный период, который применяется только в отношении операций, которые указаны в Тарифах, совершенных за счет кредита и отраженных на счете в течение расчетного периода. В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты окончания льготного периода клиент разместил на счете сумму денежных средств в размере, достаточным для погашения суммы исходящего баланса в полном объеме, то льготный период не применяется и проценты по кредиту списывается со счета. Списание процентов осуществляется на дату окончания расчетного периода.

Судом установлено, что ФИО1 нарушал условия договора № от 12 декабря 2012 года, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки, предоставленного Банком на дату окончания расчетного периода, на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № выписка из лицевого счета. Согласно представленных расчета задолженности, подробного перечня операций за расчетный период с 13.05.2012 по 12.06.2015 года, у ФИО1 образовалась задолженность по карточному счету, размер которой истцом определен по состоянию на 13.02.2013 года в сумме 84 746,91 рублей, из которых: 80 164,09 рублей – сумма основного долга, 2 582,82 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 13.02.2013 по 12.03.2013 года, 2 000,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа за период с 13.02.2013 по 12.03.2013 года.

Поскольку факт неоднократного совершения расходных операций с использованием карты ответчиком не оспаривается и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательств по возврату образовавшейся у нее по договору № от 12 декабря 2010 года перед АО «Русский Стандарт» задолженности в размере 84 746,91 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на условиях заключенного договора кредитной карты. Требуемая сумма задолженности рассчитана Банком в соответствии с Условиями договора и Тарифным планом. Расчет задолженности произведен арифметически правильно. Каких-либо доказательств, опровергающих произведенный Банком расчет, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте № от 12 декабря 2010 года являются заявление от 21.12.2010 года, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту Условия), и Тарифы по картам.

Условиями договора о карте предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа (п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). 

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком. 

В соответствии с пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Согласно пункту 9.17 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела банк выставил ответчику заключительный счет-выписку 13 февраля 2013 года с датой исполнения – не позднее 12 марта 2013 года.

Соответственно, установленный законом срок исковой давности для обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности истек 12 марта 2016 года.

18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Твери был выдан судебный приказ о взыскании с А.В. задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2010 года по состоянию на 12 марта 2013 года в размере 84 746,91 рублей. 

При этом заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом по почте 06 декабря 2017 года, то есть уже по истечении установленного законом срока исковой давности.

28 декабря 2017 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору о карте банк направил в суд 19 ноября 2019 года. Обращение в суд с иском произведено банком по истечении установленного законом срока при отсутствии оснований для перерыва его течения.

Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, выставив заключительный счет-выписку, а в суд с требованием о взыскании задолженности истец обратился лишь 06 декабря 2017 года, то срок исковой давности считается истекшим. 

Ответчиком заявлено о применении исковой давности до принятия решения судом. Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2010 года – не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Коровина

В окончательной форме решение принято судом 13.02.2020 года