Дело № 12-85/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 июня 2018 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу должностного лица ООО «ПАТП-СЕРВИС» - ФИО1 на постановление Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора от 

<

дата> 

<

№> о привлечении должностного лица ответственного за безопасность дорожного движения ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора от 

<

дата> 

<

№> должностное лицо- ответственный за безопасность дорожного движения ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за то, что 

<

дата> в 16.00 час. было выявлено наличие административного правонарушения в части выпуска к перевозкам пассажиров по заказу автобусов марки ПАЗ 32054-07 г.р.з М 728 НТ 33, г.р.з. С 301 МА 33, г.р.з. В 403НА 33 без тахографа, что является нарушением требований ст.20 ФЗ РФ от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным Приказом Минтранса от 

<

дата> 

<

№>. 

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено. 

В установленный законом 10-и дневный срок ФИО2 обратилась 

<

дата> в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление от 

<

дата> 

В судебном заседании должностное лицо- ответственный за безопасность дорожного движения ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО2 поддержала доводы жалобы на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

Полагала, что вмененные её нарушения не входят в перечень её должностных функций и обязанностей. При этом, предприятием ООО «ПАТП-СЕРВИС» заключен с АО «Ковровское ПАТП» договор от 

<

дата> сотрудничестве на предоставление услуг связанных с обеспечением пассажирских перевозок, ремонтом подвижного состава, и оказанием прочих услуг необходимых для деятельности ООО «ПАТП-СЕРВИС».

В связи с указанными обстоятельствами в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в том числе объективная сторона, и субъективная сторона в форме вины в совершении правонарушения, и отсутствует событие административного правонарушения. 

Полагала постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление - Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом 

<

дата> заказным почтовым уведомлением, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив представленные материалы дела, и доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Актом проверки Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора от 

<

дата> 16.00 час. было выявлено нарушение со стороны ООО «ПАТП-СЕРВИС» обязательных требований в области транспортного контроля и государственного автодорожного надзора: в тт.ч. нарушения в заполнении путевых листов; нарушения продолжительности рабочего времени водителей; нарушения режима отдыха водителей, нарушения в ведении учета рабочего времени; не выполнение требований о прохождении обязательных периодических медицинских осмотров; не оснащение транспортных средств техническим средствами контроля и без тахографа; нарушение требований по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; не соответствие установленному порядке ( перечню фиксируемых данных) документального оформления результатов анализа причин и условий ДТП (

<

дата>); нарушения порядка проведения стажировки водителей; нарушения в заполнении стажировочного листа. 

При ознакомлении с актом директор ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО3 с актом не согласился. Причины несогласия с актом у него не выяснены, и объяснение не отбиралось. 

С указанным актом инженер по охране труда ООО «ПАТП-СЕРВИС» - ответственный за безопасность дорожного движения ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 не ознакамливалась. Сведения о привлечении её к участию к проведении проверки материалы дела также не содержат. 

Должностная инструкция ФИО1 не истребывалась, круг её должностных обязанностей не исследовался. Объяснение по существу выявленных нарушений не отбиралось. 

При этом 

<

дата> в 16.45 час. должностным лицом Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора в отношении должностного лица- ответственного за безопасность дорожного движения ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановлением Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора от 

<

дата> 

<

№> должностное лицо- ответственный за безопасность дорожного движения ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за то, что 

<

дата> в 16.00 час. было выявлено наличие административного правонарушения в части выпуска к перевозкам пассажиров по заказу автобусов марки ПАЗ 32054-07 г.р.з М 728 НТ 33, г.р.з. С 301 МА 33, г.р.з. В 403НА 33 без тахографа, что является нарушением требований ст.20 ФЗ РФ от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным Приказом Минтранса от 

<

дата> 

<

№>. 

В соответствии с ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 307-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, ФИО1 к проведению проверки 

<

дата> не привлекалась, с актом проверки не ознакамливалась, должностная инструкция ФИО1 не истребывалась, круг её должностных обязанностей не устанавливался и не исследовался. Объяснение по существу выявленных нарушений не отбиралось. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Субъектами административного правонарушения могут быть должностные лица, которые подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья или должностное лицо должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установленные судом обстоятельства не позволяют надлежащим образом установить отнесение ФИО1 к числу субъектов административного правонарушения, либо установить вину должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Вместе с тем, указанные сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, и существенное значения для правильного определения состава административного правонарушения, в т.ч. его субъективной стороны. 

Данные сведения в результате проверки с соблюдением закона не получены. Вместе с тем данные доказательства подлежали всесторонней, полной и объективной оценке, в рамках исследования всех обстоятельств дела. Данные сведения могут в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ быть признаны как обстоятельствами смягчающими наказание, так и быть признаны в силу ст.24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими административную ответственность. 

Отсутствие в материалах дела, а также в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> указания на все обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях должностного лица ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 нарушения в области транспортного контроля и государственного автодорожного надзора, то есть вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ не произведен сбор доказательств, и соответственно в совокупности всесторонне, полно и объективно не дана им оценка, что явилось препятствием для обоснованности вывода о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность должностного лица ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 в совершении административного правонарушения установить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не устранены. 

При этом, поскольку не установлены обстоятельства признания действий должностного лица противозаконными, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения. 

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от 

<

дата> о привлечении должностного лица ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении ч.1 ст.11.23 КоАП РФ установлен в 2 месяца со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения. 

Фактически правонарушение было выявлено при составлении акта проверки 

<

дата> Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты составления акта проверки, а не протокола об административном правонарушении, и указанный срок не истек. 

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора от 

<

дата> 

<

№> о привлечении должностного лица ответственного за безопасность дорожного движения ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ПАТП-СЕРВИС» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, возвратить в Восточное МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по 

<

адрес> Ространснадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов