№ 2-5985/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Сайфуллиной Г.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

ответчика ФИО3,

представителя ФИО3 – адвоката Липатовой С.Л., действовавшей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4 247 604,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 438,02 руб. 

В обосновании своих требований ссылался на то, что 12.07.2014г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, площадью 1200 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Стоимость земельного участка, согласно п.2.2 и п.2.3 договора составила 950 000 руб. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме. На указанном земельном участке ответчиком построен дом, который введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано. Истцу стало известно, что ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2014г., в связи с тем, что на момент продажи спорного земельного участка ФИО3 состоял в браке в ФИО, соответственно не имел права отчуждать имущество без ее согласия. ФИО1 для удовлетворения имущественных притязаний ФИО уплачены последней денежные средства в размере 3 275 000 руб., что подтверждается распиской. При заключении договора купли-продажи ФИО3 гарантировал, что на момент заключения сделки не состоит в зарегистрированном браке, что земельный участок любыми правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании не имеется. В связи с тем, что своими действиями ответчик причинил истцу убытки, ФИО1 обратился суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя ФИО2, который на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседание установлено, что 12.07.2014г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, площадью 1200 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 8-11). 

Стоимость земельного участка, согласно п.2.2 и п.2.3 договора составила 950 000 руб. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме. 

Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2014г. (л.д.13). 

На указанном земельном участке ответчиком построен дом, который введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано. 

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2014г., в связи с тем, что на момент продажи спорного земельного участка ФИО3 состоял в ней в браке (л.д. 16-19).

ФИО1 передана ФИО денежная сумма в размере 3 275 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.20).

Определением суда от 29.05.2015г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (л.д.2).

Установлено, что ФИО3 и ФИО состояли в браке с 14.07.1990г. по 15.12.2014г. (л.д.23,24).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд отмечает, что денежные средства в размере 3 275 000 руб. переданы ФИО1 ФИО добровольно, и в гораздо большем размере, чем сумма, указанная в договоре купли-продажи земельного участка.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что передача денежных средств была вызвана необходимостью удовлетворения имущественных притязаний ФИО, заявившей требование о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, в связи с тем, что данный договор был заключен в период ее брака с ФИО3, согласие на отчуждение недвижимости она не давала. 

Следует отметить, что вопрос о признании спорного земельного участка общим имуществом супругов в судебном порядке разрешен не был. И даже, если земельный участок является общей совместной собственностью супругов, это не является недостатком товара, как указывает истец.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что денежные средства переданы ФИО 27.05.2015г., что подтверждается распиской. Определение суда о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного вынесено 29.05.2015г. ФИО1 обратился в суд за защитой своего нарушенного права 27.06.2018г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. 

Анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.